Судья Подгало Т.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Банного И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ООО «1 СК» на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> per. знак - <данные изъяты>, принадлежащего ей, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> per. знак - <данные изъяты>, под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ответчиком ООО «Первая страховая компания», посредством выдачи полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, заменяемых деталей, узлов, агрегатов составила 131 085 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о проведении страховых выплат в ООО «Первая страховая компания», однако до настоящего времени ответчиком страховые выплаты истцу не произведены. При этом письменного отказа в проведении выплат также не представлено. ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 816 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2010 года иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Первая страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 476 рублей 66 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Взыскана с ООО «Первая страховая компания» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 709 рублей 53 копейки. В остальной части исковых требований судом отказано. В кассационной жалобе представитель ООО « 1 СК» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо их лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела. Между тем, из материалов дела и кассационной жалобы следует, что о судебном разбирательстве ООО «1 СК» не было извещено надлежащим образом, поскольку извещения судом направлялись по адресу - <адрес> тогда как расположено ООО «1СК» по адресу - <адрес>. В связи с чем, ни копии искового заявления, ни повесток о дне слушания дела, ни копии решения суда ответчик не получал. Как указывает в кассационной жалобе ответчик, о вынесенном решении суда стало известно только из поступившего ДД.ММ.ГГГГ запроса Федеральной службы страхового надзора по жалобе ФИО1 на неисполнение решения суда. В связи с отсутствием своего представителя в судебном заседании, ООО «1 СК» было лишено возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35, 54 ГПК РФ, не имело возможности представить суду доказательства, которые позволили бы правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, ООО «1 СК» указывает, что судом неправомерно положено в основу решения заключение ООО «Экспертавтотранс». Кроме того, суд, принимая решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, не учел факт осуществления ответчиком указанной выплаты в размере 63 142, 18 руб. представителю ФИО1 - ФИО2, уполномоченному на основании нотариально удостоверенной доверенности, в том числе, на получение страхового возмещения. Более того, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда г.Брянска и выданного на основании данного решения исполнительного листа, ООО «1 СК» исполнило указанное решение, осуществив перечисление определенной судом ко взысканию суммы на предоставленный истицей расчетный счет. Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, которое повлекло неправильное разрешение спора, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Петракова Н.П., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Банный И.И.