Судья Перминов П.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Банного И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2011 года, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передано на рассмотрение мировому судье Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска по подсудности, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла выполнение обязанности реализатора товаров по договору возмездного оказания услуг, согласно которому обязалась принимать меры к охране вверенного ей имущества и возмещать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истице причинены убытки в сумме 13 464 руб. 18 коп., которые она просила суд взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2011 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска по подсудности. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как вынесенное с грубым нарушением норм процессуального права, указывая, что судом не учтено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от 22 февраля 2011 исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью данного спора мировому судье и разъяснено, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 обратилась с аналогичным исковым заявлением к мировому судье Фокинского районного участка № 19 г.Брянска, которое мировой судья определением от 22 февраля 2011 года возвратил заявителю в связи с неподсудностью данного спора и разъяснил, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд. 06 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в Фокинский районный суд г.Брянска с исковым заявлением, которое определением судьи от 07 апреля 2011 года было принято к производству Фокинского районного суда г.Брянска, как поданное с соблюдением правил подсудности. Вынося обжалуемое определение от 12 мая 2011 года, суд, сославшись на положения п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку заявленные ФИО1 требования о взыскании 13 464 рублей 18 копеек не являются трудовым спором, то дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Таким образом, принимая во внимание, что указанное исковое заявление принято Фокинским районным судом г.Брянска к рассмотрению, учитывая наличие вступившего в законную силу определения мирового судьи от 22 февраля 2011 года, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и нарушающее установленную ч.4 ст.33 ГПК РФ норму о недопустимости споров между судами Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Петракова Н.П., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Банный И.И.