Судья Марина С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Банного И.И., с участием адвокатов Бойкачевой Л.Н., Кизеевой Т.В, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении и регистрации по месту жительства, к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации, ФИО2 о понуждении предоставить жилое помещение по установленным нормам, о регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является основным нанимателем <адрес> пгт <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы ФИО1 и её несовершеннолетний ребенок от второго брака ФИО3 Поскольку брак между ним и ФИО1 расторгнут в 1996 году, из спорной квартиры она выехала в конце 1995 года, забрав свои вещи, в оплате коммунальных платежей не участвует с момента выезда, ее сын от второго брака ФИО3 постоянно проживает вместе с ней, ФИО2 просил суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой 6 в <адрес> пгт <адрес> <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. Уточнив основание исковых требований ФИО2, просил признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой 6 в <адрес> пгт <адрес>, пояснив, что жилой <адрес> является ветхим и снесен, в связи с чем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования ФИО2 не признала. Заявила встречные исковые требования к ФИО2 о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 права пользования квартирой <адрес> поселка <адрес>, вселении и регистрации, пояснив, что вынуждена была покинуть спорное жилое помещение из-за неприязненных отношений с бывшим супругом ФИО2, который избивал ее, устраивал скандалы, имеет судимость. Так как она не имеет прав на другие жилые помещения, полагала, что правовые основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют. ФИО1 заявила исковые требования к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации и ФИО2 о понуждении обеспечить ее и несовершеннолетнего сына благоустроенным жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью 60 кв.м., в Фокинском районе города Брянска с последующей регистрацией по месту жительства, пояснив, что совместное проживание с ФИО2 в предоставленной ему квартире невозможно, в связи со сносом спорного жилья ответчики обязаны обеспечить ее с несовершеннолетним сыном отдельным жилым помещением по нормам, установленным Жилищным кодексом РФ. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. Суд признал ФИО3 не приобретшим права на жилое помещение <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО2, Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации, оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение, полагая, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1 и в ее интересах адвоката Кизеевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2 - адвоката Бойкачевой Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Кассационным определением Брянского областного суда от 30 декабря 2010 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 сентября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 являлся основным нанимателем <адрес> в поселке <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 Брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ФИО1 не проживает с 1995 года. Ответчик забрала все свои вещи и до 2000 года проживала в квартире своей матери по адресу: <адрес>. В июне 2002 года ФИО1 родила сына от второго брака - ФИО3, которого зарегистрировала в спорной квартире. Фактически ребенок не вселялся и не проживал по указанному адресу. С 2002 года по день разрешения спора судом ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности дочери ФИО2 и ФИО1 - ФИО8 В соответствии со справкой ООО «РИРЦ платежная система город» № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес>, производились по одному лицевому счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу раздел лицевых счетов не производился, расчет жилищно - коммунальных услуг производится на 3-х человек. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Аборневой A.M. Бесспорных и достаточных доказательств внесения коммунальных платежей за спорную квартиру ФИО1 суду не представлено, а представленные четыре квитанции об оплате электричества в 1999 году и одна квитанция по квартплате за 2008 год, как правильно указал суд, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма. Также не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о неприязненных отношениях с ФИО2 Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлен факт добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства. ФИО1, не проживая в спорной квартире более 14 лет, сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Суд, проанализировав положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, отсутствие у ФИО1, выехавшей из спорного жилого помещения более 14 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе, в силу закона, не является основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании права на спорное жилое помещение, вселении и регистрации, суд исходил из того, что несовершеннолетний ФИО3 Е.А., зарегистрированный в спорном помещении, никогда в него не вселялся, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, проживает с матерью, что не оспаривалось ФИО1 И, приняв во внимание, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ ( ч.2 ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суд пришел к правильному выводу, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении, является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование жилым помещением, вследствие чего ФИО3 не приобрел права пользования спорным помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой <адрес> в поселке <адрес> внесен в список сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда, подлежащего переселению. Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2, проживающему в ветхом доме, расположенном по адресу: <адрес> пгт <адрес> в <адрес> распределена <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м в <адрес> пгт <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Фокинской районной администрацией города Брянска принято распоряжение №-р о заключении с ФИО2 договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение на состав семьи из одного человека. ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией и ФИО2 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт <адрес> <адрес>, предоставленного взамен ветхого жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт <адрес> (спорное жилое помещение ). Согласно распоряжению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведен снос муниципального ветхого жилого <адрес> в пгт <адрес>. По смыслу статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Поскольку ФИО1 утратила право пользования спорным ветхим жилым помещением с момента выезда из него, а ее несовершеннолетний сын ФИО3 не приобрел права пользования данным жилым помещением, с учетом положений 86,89 Жилищного кодекса РФ, предмета и основания встречных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о понуждении Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, ФИО2 обеспечить жильем по установленным нормам в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60 квадратных метров в Фокинском районе города Брянска с последующей регистрацией по месту жительства не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Банный И.И.