Судья Позинская С.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Банного И.И., участием адвоката Свительского В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационным жалобам Отделения по г.Брянску и Брянскому району УФК по Брянской области, представляющему на основании доверенности интересы Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Брянской области, ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями следственных органов, материального ущерба и судебных расходов УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что участковым ОВД <данные изъяты> района ФИО4 был незаконно составлен протокол и постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, решением Выгоничского районного суда Брянской области постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения. Считая, что УУМ ФИО4 допустил служебный подлог и злоупотребил должностными полномочиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Выгоничского района Брянской области с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц отдела внутренних дел Выгоничского района Брянской области. По результатам проверки ее заявления следователями выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые обжаловались ею в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Судебными решениями неоднократно были признаны незаконными факты бездействия следователей по выполнению своих должностных обязанностей при рассмотрении ее заявления о привлечении к уголовной ответственности УУМ ФИО4 Полагая, что в результате незаконных решений и незаконного бездействия должностных лиц следственного органа ей был причинен вред, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 35 000 рублей, выплаченных представителю за оказание юридической помощи при рассмотрении ее жалоб в порядке 125 УПК РФ в судебных инстанциях. Уточнив исковые требования, просила дополнительно взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 13 500 рублей. Решением Советского районного суда г.Брянска от 29 июня 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями следственных органов 30 000 рублей, расходы на участие адвоката в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате-помощи представителя 13 500 рублей. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В кассационной жалобе ФИО1, полагая, что принятое решение в части отказа в удовлетворении её требований незаконно, поскольку суд неправильно оценил фактические обстоятельства по делу, дал неверную оценку имеющимся доказательствам, просит в этой части решение изменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, в ее интересах адвоката Свительского В.В., представителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО5 поддержавших доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Участковым уполномоченным милиции ОВД <данные изъяты> района ФИО4 26.06. 2006 года был незаконного составлен протокол и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, решением Выгоничского районного суда Брянской области от 10.11. 2006 года постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 24.06. 2009 года за незаконное привлечение к административной ответственности с казны РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 был взыскан вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Выгоничского района Брянской области с заявлением, в котором сообщала о совершении служебного подлога и злоупотреблении полномочиями УУМ ОВД <данные изъяты> района Брянской области ФИО4 по административному делу. По результатам проверки заявления ГоловачевойТ.Н. следователями следственного органа СК при прокуратуре РФ по Брянской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела которые в последующем отменялись судебными решениями, для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Из материалов дела усматривается, что постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 1 марта 2010 года удовлетворена жалоба ФИО1, действия следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области ФИО6 в части ненаправления в адрес ФИО1 копий вынесенных им постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, признаны незаконными. Суд пришел к правильному выводу о том, что данным процессуальным документом подтверждается незаконное бездействие следователя. Кроме того, незаконность действий следователей <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области, выразившейся в грубом нарушении сроков рассмотрения сообщений о преступлении, установленных ст. 144 УПК РФ и соответственно, конституционных прав заявителя ФИО1 подтверждается также частным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25 июня 2010 года в адрес руководителя <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области. Названные нарушения выявлены судебной коллегией в ходе рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на постановление следователя от 29.12. 2009 года. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для возмещения как морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ, так и судебных расходов на участие представителя в суде при рассмотрении названной жалобы ФИО1 Причинение морального вреда лицу, права которого нарушены незаконными действиями (бездействиями) следственных органов, резюмируется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной, ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ( ч. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (ч. 2) В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействий )государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том, числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования. Суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания морального вреда в пользу ФИО1 в связи с несвоевременным рассмотрением ее заявления следственными органами и не получением копий процессуальных документов по результатам рассмотрения ее заявления. В то же время при определении суммы морального вреда суд не учел тяжесть совершенного проступка, а также степень нравственных и физических страданий, причиненных истице указанными действиями следственных органов, а потому судебная коллегия полагает необходимым снизить размер морального вреда с 30 000 рублей до 10 000 рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям снизить расходы по оплате помощи представителя до 2000 рублей. Судебная коллегия также исключает вывод суда о взыскании в пользу ФИО1 в рамках ст.125 УПК РФ расходов за услуги адвоката в размере 5000 рублей, поскольку данные требования должны рассматриваться в рамках уголовного дела. В силу ст. 1072 ГК РФ присужденные в пользу истца суммы подлежат взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Брянска от 29 июня 2011 года изменить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями следственных органов 10 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 000 рублей. Иключить из резолютивной части решения указание о взыскании в пользу ФИО1 5000 рублей - расходы на участие адвоката. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Банный И.И.