Судья Фоменко Н.Н.       Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда                              Янишевской Л.В., Петраковой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 11 июля 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и просил взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей и 432 369,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно ходатайствовал о предоставлении отсрочки для оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением судьи от 11 июля 2011 года ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины оставлено без удовлетворения; исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ; заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 27 июля 2011 года, и разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая, что судьей необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства его тяжелого материального положения.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов частной жалобы, заявителем в нарушение требований п.2 ст.132 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

ФИО1, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил суд об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до момента вступления в законную силу решения суда. Ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку, как правильно указал судья в определении, заявителем не представлены доказательства невозможности уплаты им госпошлины. При этом мотивы, по которым судья пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении и являются обоснованными.

Таким образом, установив, что ФИО1 не соблюдены требования, предусмотренные п.2 ст.132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков и представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины до 27.07.2011 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гоменок З.И.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Петракова Н.П.