Судья Подгало Т.А. Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда                                  Янишевской Л.В., Банного И.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе начальника УПФР РФ (ГУ) в <адрес> городского округа <адрес> ФИО4 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> городского округа <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Не включены в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № ВЧ №, поскольку отсутствуют документы о правовом статусе учреждения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Брянского кооперативного техникума, поскольку стаж работы не подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствует «код льготы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по совместительству в Брянском кооперативном техникуме с учебной нагрузкой 350 часа и одновременно в Брянском торгово-экономическом техникуме с учебной нагрузкой 392 часа, что в сумме составляет 1,031 ставки преподавателя.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 и в ее интересах ФИО3 просили суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Брянского кооперативного техникума, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по совместительству в Брянском кооперативном техникуме и     в Брянском торгово-экономическом техникуме. Признать право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 01 июня 2011 года иск ФИО1 удовлетворен.

Суд признал за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд включил ФИО1 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Брянского кооперативного техникума, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по совместительству в Брянском кооперативном техникуме в Брянском торгово-экономическом техникуме.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> городского округа <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе начальник управления ФИО4 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя пенсионного фонда ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд, удовлетворяя требования ФИО1, указал, что в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по совместительству в Брянском кооперативном техникуме с учебной нагрузкой 350 часов и одновременно в Брянском в Брянском торгово-экономическом техникуме с учебной нагрузкой 392 часа подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку это соответствует 1, 031 ставки преподавателя и соответствует требованиям пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд также не усмотрел злоупотребления истцом правом, выразившемся в недостоверном предоставлении в адрес ответчика сведений персонифицированного учета и отсутствия «кода льготы», поскольку обоснованно не усмотрел в этом вины ФИО1

В то же время согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и образовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте 18 лет.

В материалах дела на л.д.53 имеются сведения о том, что количество обучающихся на 2006-2008 г.г. в Брянском кооперативном техникуме составляет менее 50 %., что подтверждено актом документальной проверки, проведенной Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время на л.д.48, 49 имеются справки Брянского кооперативного техникума о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент возрастного состава учащихся до 18 лет составляет более 50 %.

Тем не менее, суд не установил, какое количество обучающихся в возрасте до 18 лет присутствовало в спорный период работы истицы, не исследовал данные документы и не дал им юридическую оценку.

Выяснение данных обстоятельств может существенным образом повлиять на существо рассматриваемого спора.

Кроме того, суд, включая спорный период в специальный стаж работы истицы, не подсчитал период льготного стажа, не установил, соответствует ли он требованиям п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 ФЗ от 17.12.2001г.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела следует устранить вышеназванные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 01 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Петракова Н.П.

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Банный И.И.