Судья Хромина А.С.                                Дело №

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Петраковой Н.П.

судей областного суда        Киселевой Е.А., Зубковой Т.И.

при секретаре                      Шепеленко Е.В.                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

    ФИО4 обратилась с иском к бывшему супругу ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в период брака ими была куплена квартира, расположенная по адресу <адрес>, на покупку которой ею были вложены денежные средства в сумме 230.000 рублей, полученные в дар от матери ФИО5 После расторжения брака указанная квартира была по совместному согласию продана за 700.000 рублей, денежные средства были разделены с бывшим супругом в равных долях. Однако с учетом подаренной суммы считает, что ее доля должна быть больше на указанную сумму. Просила взыскать с ответчика 115.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

     Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., возражения на жалобу представителя ФИО6 - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

    Как установлено судом, стороны - бывшие супруги, 21.07. 2010 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи Володарского судебного участка № <адрес>.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 февраля 2006 года была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 493 500 руб.; 26 февраля 2006 г. между ФИО5 (Даритель) и ФИО8(Одаряемая), находящихся между собой в родственных отношениях - мать и дочь, был заключен договор дарения денег, по условиям которого Даритель подарила Одаряемой денежную сумму в размере 230 000 руб на приобретение квартиры; 08 июля 2010 года указанная квартира продана за 750 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор дарения денег, на который ссылается истица в обоснование своих доводов, был заключен уже после заключения договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от 15 февраля 2006 года и передачи денежных средств за приобретенную квартиру, истицей не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ею жилого помещения за счет подаренных денежных средств и следовательно, квартира была приобретена супругами в период брака и является их совместной собственностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Доводы истицы о том, что указанная квартира была приобретена в в том числе и на ее личные денежные средства, подаренные ей матерью, не может служить основанием к удовлетворению ее требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на покупку спорной квартиры были потрачены денежные средства, подаренные ей матерью, суду не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10,. , чьим показаниям в соответствии со ст. ст. 59, 67 ГПК РФ в решении суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену решения.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

       Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий :                                       Петракова Н.П.      

     Судьи областного суда :                                         Зубкова Т.И.                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                                           Киселева Е.А.