Судья Сидоренкова Е.В.                                                 Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего                           Петраковой Н.П.

    судей областного суда                               Зубковой Т.И., Киселевой Е.А.

    при секретаре                                              Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 06 октября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2011 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд указанным иском к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что орган опеки и попечительства Брянской городской администрации ненадлежащим образом осуществляет надзор за деятельностью опекуна ФИО3 - ФИО4

Просил суд взыскать с органа опеки и попечительства Брянской городской администрации за бездействие при осуществлении надзора за деятельностью опекуна ФИО4 в соответствии со ст. 1069 ГК РФ в пользу ФИО3 200 000 рублей.

Судья постановил определение, которым исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая его неправомерным и необоснованным, противоречащим сути заявленных требований.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья пришел к выводу, что поскольку ФИО1 не является опекуном ФИО3, но обращается в суд в интересах ФИО3, которая была признан недееспособной, и имеет опекуна, то истец не имеет полномочий на подписание подачу заявления в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку заявление подано в защиту прав недееспособной ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2011 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о возмещении вреда направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

           Председательствующий                            Н.П.Петракова

          Судьи областного суда                               Т.И.Зубкова

                                                                                   Е.А.Киселева