судья Атрошенко Е.А. дело № 33-3352/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Супроненко И.И., Мариной Ж.В. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе М. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года по делу по иску Б. к М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Б. к М. об устранении препятствий в пользовании помещением. Суд обязал М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, подъезд №9, а именно - освободить самовольно захваченную бытовку (колясочную), расположенную около двери подъезда №, и разобрать незаконно построенный тамбур под лестничным маршем в подъезде № <адрес>, взыскал с ответчика в пользу Б. госпошлину в размере 200 рублей. 4 июля 2011 года М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18 февраля 2011 года до 1 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что решение от 18 февраля 2011 года является незаконным и необоснованным, будет им обжаловано. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе М. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его заявления об отсрочке исполнения решения суда, на момент рассмотрения судом его заявления он находился на стационарном лечении в Брянской городской больнице №1. Заслушав доклад судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Б. к М. об устранении препятствий в пользовании помещением. 4 июля 2011 года М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18 февраля 2011 года до 1 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что решение от 18 февраля 2011 года является незаконным и необоснованным, будет им обжаловано. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ заявления сторон об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 203 ГПК РФ данные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что судом в адрес М. направлялась повестка о назначении судебного заседания на 21 июля 2011 года (л.д. 8). Данная повестка вернулась в суд с отметкой о причинах невручения - «за истечением срока хранения» (л.д. 6). Судебное заседание 21 июля 2011 года состоялось в отсутствии М. (протокол судебного заседания от 21 июля 2011 года, л.д. 11-12). Из текста частной жалобы М., а также приложенных к ней документов следует, что в период с 14 по 23 июля 2011 года заявитель находился в стационаре ГБУЗ «Брянская городская больница №1» в отделении офтальмологии (л.д. 23, 24). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения М. о времени и месте судебного заседания 21 июля 2011 года, кроме того, уважительной является и причина отсутствия заявителя в судебном заседании. Не извещение судом М. о времени и месте судебного заседания, нарушило его право представить суду доказательства в подтверждение поданного заявления. Кроме того, суду следует учесть, что заявление М. об отсрочке исполнения решения суда следует рассматривать в рамках гражданского дела по иску Б. к М. об устранении препятствий в пользовании помещением. Исходя из вышеизложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Супроненко И.И. Марина Ж.В.