судья Бобылева Л.Н. дело № 33-3365/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Супроненко И.И., Мариной Ж.В. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационным жалобам ВрИО руководителя Управления Росреестра по Брянской области К. и Сок. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 августа 2011 года по делу по иску Сок. к Сол. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Сол. к Сок., ООО Технический центр <данные изъяты>, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании межевого плана недействительным, применении последствий его недействительности, признании недействительным приказа, УСТАНОВИЛА: Сок. является собственником земельного участка №, кадастровый номер №, общей площадью 1490 кв.м., расположенном в СНТ <данные изъяты> Бежицкого района г.Брянска. Сок. обратился в суд с иском к Сол. об устранении препят ствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что участок был выделен ему в пользование в октябре 1989 года. Около 10 лет назад по просьбе соседа по уча стку Сол. он предоставил ему во временное безвозмездное пользование часть своего садового участка для заезда на участок и складирования строительных материалов. По устной договоренности Сол. был обязан освободить пре доставленную ему часть садового участка по первому его требованию. Спустя неко торое время ответчик установил забор на его участке, вследствие чего часть его зе мельного участка оказалась в пользовании Сол. В 2010 году, когда он стал оформлять документы на приватизацию земельного участка, то попросил Сол. убрать забор и согласовать границы земельною участка. Однако в добровольном порядке ответчик отказался освободить земельный участок, мотивируя тем, что спор ный участок принадлежит ему. Указанные действия Сол. лишают ею права в полном объеме пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Сок. просил обязать Сол. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в СНТ <данные изъяты> Бежицкого района г.Брянска, в границах поворотных точек -н11-н1-н2-нЗ-н4, и обязать ответчика демонтировать возведенное им ограждение и не препятствовать установлению ограждения в границах поворотных точек -н11-н1-н2-нЗ-н4 вышеуказанного земельного участка. Сок. просил также взы скать понесенные по делу судебные расходы. Сол. обратился в суд со встречным иском к Сок., ООО Технический центр <данные изъяты>, Управлению имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на то, что в 1989 г. ему был предоставлен земельный участок № общей площадью 940 кв.м. в СНТ <данные изъяты>. 19 ноября 2010 г. проводились межевые работы по согласованию границ смежного земельного участка №. Однако в нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижи мости» он не был уведомлен о согласовании границ участков, в акте согласования местоположения границ земельного участка № его подписи нет. Несоблюдение требований закона нарушает его права. Сол. с учетом уточенных исковых требований просил признать недействительным межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г Брянск, СНТ <данные изъяты>, участок №, применить последствия его недействительности, признать недействительными свидетельство УФСГР кадастра и картографии по Брянской об ласти о государственной регистрации права № на Сок., приказ № от 08 февраля 2011 г. Управления имущественных отношений Брянской области о предоставлении Сок. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, участок №; просил также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведе ния об уточнении местоположения границ и площади земельною участка ответчика. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 августа 2011 года в удовлетворении иска Сок. отказано. Суд удовлетворил встречный иск Сол. Признал недействительным межевой план уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленный ООО ТЦ <данные изъяты> в ноябре 2010 года. Суд признал недействительным приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 08 февраля 2011г. № о предоставлении Сок. в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 1490 кв.м., расположенном в СНТ <данные изъяты> Бежицкого района г. Брянска. Суд исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточне нии местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенные в 2010 году на основании межевого плана, подготовленного ООО ТЦ <данные изъяты>. Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Брянской области запись регистрации от 3 марта 2011 г. № о регистрации за Сок. права собственности на земельный участок №, общей площадью 1490 кв.м. в СНТ <данные изъяты> кадастровый номер № и признал недействи тельным свидетельство о государственной регистрации права № от 03 марта 2011г. Суд взыскал с Сок. в пользу Сол. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В кассационной жалобе ВрИО руководителя Управления Росреестра по Брянской области К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. В кассационной жалобе Сок. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационные жалобы представитель Сол. (Р.) просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Сок. и представителя Сол. (Р.), исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании постановления правления СНТ <данные изъяты> от 24 октября 1989 г. Сок. был выделен земельный участок № размером 14,23 сотки. 20 июля 2005г. земельный участок поставлен на кадаст ровый учет, кадастровый номер №. ООО ТЦ <данные изъяты> 19 ноября 2010 г. составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по заказу Сок. в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. По результатам межевания площадь участка составила 1490 кв.м. Из акта согласования местоположения границы земель ного участка следует, что границы участка по всему периметру согласованы предсе дателем СНТ <данные изъяты> М. На основании указанного межевого плана кадастровым органом были внесены сведения в ГКН об уточнении местоположения границы и площади земельного участка. Приказом заместителя начальника Управления имущественных отношений Брянской области от 08 февраля 2011г. № Сок. предоставлен в собствен ность бесплатно данный земельный участок общей площадью 1490 кв.м., и 03 марта 2011г. на основании указанного Приказа произведена запись регистрации пра ва собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03 марта 2011г. Из плана земельного участка следует, что территория участка разделена забо ром, который, как следует из искового заявления, и установлено судом, был возведен Сол. в пользовании которого находится земельный участок №. Из материалов дела следует, что земельный участок Сол. был выделен постановлением профсоюзного комитета Брянского силикатного завода от 19 апреля 1989г. 20 июля 2005г. данный земельный участок площадью 940 кв.м. поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Суд на основании собранных по делу доказательств установил, что между земельными участками сторон находится земельный участок, которым пользовались ранее П. и Ш. После отказа указанных лиц от пользования земельным участком, председатель СНТ <данные изъяты> Г., передал его в пользование Сол. и Сок., после чего земельные участки, принадлежащие сторонам, стали смежными. Суд пришел к выводу о том, что земельные участки № и № являются смежными, и при межевании границ земельного участка № Сок. обязан был согласовывать местоположение границ земельного участка с Сол., и что несоблюдение требований п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нарушает права Сол. Однако, судебная коллегия считает, что данный вывод суда является преждевременным, не подтвержденным материалами дела. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Из смысла вышеуказанной нормы ГПК РФ следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд, делая вывод о том, что межеванием земельного участка Сок., были нарушены права Сол., не уточнил у последнего и не установил, на какой конкретно земельный участок (определенной площадью и с определенными границами) нарушено право Сол. Суду следовало предложить истцу по встречному иску представить доказательства, какого размера ему был предоставлен участок в пользование первоначально. Кроме того, суду следовало дать оценку тому обстоятельству, возникло ли у Сол. право на земельный участок, который был расположен между земельными участками сторон, и часть которого была предоставлена Сол. по устному разрешению председателя СНТ «<данные изъяты> Г. Признавая недействительным приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 8 февраля 2011 года № о предоставлении Сок. земельного участка в собственность, а соответственно, и недействительным право собственности Сок. на данный земельный участок, суд не решил вопрос о наличии права на данный земельный участок (его часть) у Сол. Таким образом, судом спор о праве на земельный участок по существу рассмотрен не был. Сам факт несогласования Сок. границ земельного участка с Сол., не может является основанием для признания недействительным межевого плана, приказа о предоставлении земельного участка Сок. в собственность, а, соответственно, недействительным права собственности на земельный участок, если при этом судом не будет установлено нарушение земельных прав Сол., как смежного землепользователя. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено преждевременно, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение суда в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Супроненко И.И. Марина Ж.В.