Судья Мазовец В.А. Дело № 33-3381/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Киселевой Е.А. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 29 августа 2011 года по делу по исковому заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что, выступая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, по делу по иску к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, понес судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. При рассмотрении гражданского дела требований о взыскании судебных расходов не заявлял. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30000 рублей. Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 12 000 рублей, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, 10 мая 2011 года Навлинским районным судом Брянской области принято решение по делу по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Решение суда вступило в законную силу. Интересы ФИО3 в суде по соглашению представляла адвокат ФИО4 Согласно квитанциям и договору на оказание юридической помощи (л. д. 3, 4) ФИО1 оплатил 30 000 рублей за услуги адвоката по представлению интересов в суде. При рассмотрении гражданского дела требований о взыскании судебных расходов не заявлял. Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывал, что представитель истца участвовал не во всех судебных заседаниях. На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства конкретного дела, соразмерность объема защищаемого права, частичное удовлетворение исковых требований судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Навлинского районного суда Брянской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий БОГОРОДСКАЯ Н.А. Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. КИСЕЛЕВА Е.А.