Судья Степнов И.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе К.М. и К.Р. на решение Брянского районного суда Брянской области от 03 августа 2011 года по делу по иску К. к К.М., К.Р. о вселении и по встречному исковому заявлению К.М., К.Р. к К. в интересах несовершеннолетнего А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещени ем и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которую ему выделила птицефабрика «Снежка» по льготной очереди и в которой он проживал по дого вору социального найма. После расторжения брака с К.М. в 2001г. он стал проживать со второй женой на ее жилплощади по адресу: <адрес>. В 2010 году он зарегистрировал своего сына от второго брака А. в первой квартире. В добровольном порядке ответчики не хотят производить размен квартиры или выплатить компенсацию. В квартиру истец попасть не может, так как ответчица сменила замок и двери. В связи с этим, истец просил суд вселить его и несовершеннолетнего сына А. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчики К.М. и К.Р. обратились со встречным иском к К. в интересах несовершеннолетнего А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и сня тии с регистрационного учета. В судебном заседании К. свои исковые тре бования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не при знал, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что он фактически не может вселиться в свою квартиру и вселить туда своего сына А., хочет, чтобы он вместе с ним проживал в спорной квартире. В настоящее время он там не проживает из-за конфликтных отношений со своей бывшей семьей. Решением суда исковые требования К. к К.М., К.Р. удовлетворены. Суд вселил К. и несовершеннолетнего А. в квартиру <адрес> В удовлетворении исковых требований К.М., К.Р. к К. в интересах несовершеннолет него А. о признании не приобретшим права пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета отказано. В кассационной жалобе К.М. и К.Р. просят решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения К.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения К. и третьего лица Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, К. и К.М. с 1986 года со стояли в зарегистрированном браке. 30.11.2001 года брак между ними прекращен. Согласно свидетельству о рождении от 20.10.2004г. А. родился 14.10.2004г., родителями ребенка являются К. и Г. Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, <адрес> Квартира выделена К. на основании постановления Главы администра ции Брянского района. В связи с чем, ему был выдан ордер N 432 от 01.07.2003 года на се мью, состоящую из трех человек. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы К., А., К.М., К.Р. Как установлено судом, квартирную плату и коммунальные услуги К. с июня 2010г. по январь 2011г. оплачивал, выполняя тем са мым обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2010г. квар тира, в которой в настоящее время проживает К., принадлежит на праве собст венности Г. Судом также установлено, что согласно решению Брянского районного суда от 26.06.2007г. в удовлетворении ис ка К.М. и К.Р. к К. о признании гражданина прекратив шим право пользования жилым помещением было отказано. Материалами дела подтверждается факт препятствования во вселении К. и несовершеннолетнего А. в спорную квартиру, что вызвало необходимость обращения истца К. с иском в мировой суд к К.М. и К.Р. об определении порядка пользо вания жилым помещением, по результатам рассмотрения которого 15.02.2011г. мировым судьей участка №73 Брянского района Брянской области было вынесено решение об отка зе в удовлетворении требований в связи с невозможностью выделения отдельной комнаты третьей семье в двухкомнатной квартире. Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Суд правильно указал на то, что К. и его несовершеннолетний сын А. имеют право проживания в спорном жилом помещении и подлежат вселению в него. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жи лищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независи мо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Руководствуясь ст.65 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 70 ЖК РФ и п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства согла шением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в кон кретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по исте чении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по дого вору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жи лым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фак тического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований К. о вселении его с сыном А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес> Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.М. и К.Р. к К. в интересах несовершеннолетнего А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистра ционного учета, суд правильно исходил из того, что указанные требования не основаны на законе. Судебная коллегия проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения не находит оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы, поскольку в силу малолетнего возраста несовершеннолетний А., не может самостоятельно выбирать место жительства. Определение судом места жительства несовершеннолетнего с матерью не влечет признания его не приобретшим право на жилую площадь, поскольку регистрация его в спорной квартире была обусловлена волей его родителей. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ж.В.МАРИНА
МАРИНОЙ Ж.В.