Судья Саворинко Г.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л. В. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года по делу по иску П. к администрации Брянского района о признании отказа в предоставлении права аренды на земельный участок незаконным, об обязании провести торги по спорному земельному участку, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.06.2011 г. обратился в администрацию Брянского района с просьбой о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 06.06.2011 года, получив информацию, что на указанный участок претендует еще один гражданин, он повторно обратился в администрацию Брянского района с просьбой проведения торгов на спорный земельный участок. 22.06.2011 года администрация отказала в предоставлении ему земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что данный земельный участок уже выделен другому лицу. В подтверждение отказа администрация Брянского района сослалась на публикацию в газете «Деснянская правда». Просил признать отказ в предоставлении права аренды на земельный участок незаконным; обязать администрацию Брянского района провести торги по спорному земельному участку с участием всех заинтересованных лиц. В ходе рассмотрения дела, П. неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Указал, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> выделен администрацией Брянского района в аренду сроком на 49 лет гражданину М. на основании постановления № 667 от 20.04.2011 года. Просил принять во внимание, что вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение норм ст. 11.9 ЗК РФ имеет излом границы. Более того, именно в районе указанного излома проходит принадлежащий истцу электрический кабель. Что в случае возникновения аварийной ситуации он будет лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Линия излома проходит по общей границе с его (П.) земельным участком, что также препятствует подъезду к техническому этажу возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости. Окончательно просил признать постановление № 667 от 20.04.2011г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду М.» недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Обязать орган местного самоуправления - администрацию Брянского района пересмотреть границы сформированного участка и привести их в соответствие с требованиями закона. Обязать администрацию Брянского района провести торги по спорному земельному участку с участием всех заинтересованных лиц. Представитель администрации Брянского района исковые требования не признала. Пояснила, что процедура предоставления гражданину М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст. 34 ЗК РФ. 25.03.2011 года М. обратился с соответствующим заявлением в администрацию Брянского района. Органом местного самоуправления в целях соблюдения принципов, указанных в ст. 34 ЗК РФ, была произведена публикация о предоставлении земельного участка в газете «Деснянская правда» №34 от 13.04.2011 года. В дальнейшем, поскольку иных заявлений в отношении данного земельного участка не поступило, было вынесено оспариваемое постановление №667 от 20.04.2011г. П. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о выделении земельного участка лишь в июне 2011года, т.е. намного позднее, чем было опубликовано сообщение в газете, вынесено постановление администрации Брянского района № 667 от 20.04.2011г. об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении его в аренду М. Администрации Брянского района не было известно о прокладке кабеля, администрация не занимается образованием земельного участка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, судом не дана надлежащая юридическая оценка доводам истца относительно незаконности вынесенного администрацией постановления. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя администрации Брянского района, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентируется ст. 34 Земельного кодекса российской Федерации (ЗК РФ) с учетом положений Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ. Как следует из материалов дела, 13.04.2011 года администрацией Брянского района в районной газете «Деснянская правда» за №34 было размещено объявление о предоставлении в аренду ряда земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, в том числе и земельного участка в <адрес>, площадью 587 кв.м. Рассматривая заявленные П. требования, суд, учитывая, что заявлений от других лиц в отношении данного земельного участка не поступило, пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного постановления № 667 от 20.04.2011г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду М.». Как видно из материалов дела, 30.05.2011 года между администрацией Брянского района (арендодателем и М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу. <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка подписан сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 422, 607 ГПК РФ. В акте приема передачи от 30.05.2011 года, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, сторонами указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Обосновывая свой вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что органом местного самоуправления была опубликована в муниципальной газете Брянского района «Деснянская правда» информация, доступная неопределенному кругу лиц, о передаче земельного участка в аренду. Однако истец впервые обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении земельного участка лишь в начале июня 2011 года. Суд также указал на то, что в судебном заседании представители истца ссылались на то, что истец самостоятельного материально-правового интереса к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не имеет. В течение длительного времени (3 года) П. заинтересованности к получению указанного земельного участка в собственность или в аренду не проявлял. Конфликтная ситуация возникла потому, что конфигурация вновь образованного земельного участка не устраивает истца, поскольку, по его мнению, в будущем будет препятствовать подъезду к техническому этажу возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости, доступу к коммуникациям (электрическому кабелю), проложенному на муниципальной земле. Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Строй Эксперт» через территорию земельного участка <адрес> кабельные и воздушные линии электропередач не проходят. Из схемы границ земельного участка видно, что расстояние между земельным участком П. и спорным участком - в одном месте составляет 68 см., а в другом месте 48 см., нет общей межевой границы. Следовательно, согласования границы не требуется. К земельному участку истца со всех сторон имеется подход и подъезд, что видно на имеющихся в материалах дела фотографиях. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, постановлено законное решение. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда и сводятся к их переоценке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ж.В.МАРИНА
МАРИНОЙ Ж.В.