Судья Рубцова С.И.                                                                 Дело № 33-3348/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                       КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.

                                                                                               ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

с участием адвоката                                                             БУГАЕВА С.Т.

при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 августа 2011 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений по Брянской области, ФИО3 о признании права доступа на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что земельный участок, площадью 39 кв.м., расположенный между земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> по <адрес>, решением Володарского районного суда гор. Брянска от 30.11.2010 года признан государственным имуществом, относящимся к категории неразграниченных земель. Однако, ни Брянская городская администрация, ни Управление имущественных отношений Брянской области данный земельный участок своим не считают. Спорный земельный участок ответчик ФИО3 незаконно присоединила к своему участку <адрес> отгородив его забором от их участка <адрес>, и не позволяет никому находиться на спорном земельном участке. Поскольку им необходим доступ на данный земельный участок, являющийся землей общего пользования, для обслуживания и содержания их хозяйственных построек, просили на основании ст. 262 ГК РФ признать за ними право находиться на спорном земельном участке.       

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят отменить решение суда, как незаконное и несправедливое, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

         Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО2, адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, как принятому с нарушением норм процессуального права.

            Суд первой инстанции, в ходе рассмотрения данного дела пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда (решение Володарского районного суда г. Брянска от 30.11.2010 года) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В нарушение ст. 220 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Между тем, данный вывод суда первой инстанции является необоснованным и незаконным.

Согласно материалам дела, 30.11.2010 года Володарским районным судом г. Брянска было постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений по Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, изменении границ земельного участка, выделении земельного участка в пользование. Решение вступило в законную силу.

Сравнивая настоящий иск и иск, по которому 30.11.10 года принято решение, можно обнаружить следующие различия:

- в настоящем деле истцом выступает не только ФИО1, но и ФИО2;

- предмет настоящего иска - признание права доступа на земельный участок (приобретение права на земельный участок), предмет предыдущего иска - устранение препятствий в пользовании земельным участком (восстановление нарушенного права на земельный участок).

Основания данных исков тождественны - препятствование в обслуживании хозяйственных построек.

Таким образом, настоящий спор и спор по иску, по которому 30.11.2010 года принято решение не является тождественным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом первой инстанции настоящий иск по существу не рассматривался в виду ошибочного вывода, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                            КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда                                             КРАВЦОВА Г.В.

                                                                                      ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.