Судья Халаев М.В.                                                        Дело №

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                 ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда:                                    КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

                                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе Б., П., П.Н. на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 22 августа 2011 года по заявлению Б. в интересах ограниченно дееспособного П., в интересах несовершеннолетнего Б.К., П., попечителя истца П.Н. к П.С., П.А., П.С.А., К. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, о признании утратившими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении в связи с переходом права собственности,

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд расторгнуть договор безвозмездного пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>, признать П.С., П.А., П.С.А. утратившими право пользования жилым домовладением расположенным по адресу <адрес> выселить их из указанного дома в дом, принадлежащий П.С. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, просили суд выселить К. из <адрес> в дом, принадлежащий ему на праве собственности расположенный по адресу <адрес>. Обязать начальника МО УФМС России по Брянской области в г. Стародуб снять П.С. П.А., П.С.А. с регистрационного учета по месту жительства <адрес> поставить на регистрационный учет по месту жительства <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Б., П., П.Н. просят определение судьи отменить, как незаконное, постановленное в нарушение принципов отправления правосудия равноправия сторон, гарантированные Конституцией РФ.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, определяющей полномочия представителя, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Обосновывая свой вывод об отказе в принятии искового заявления Б., суд правильно исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право Б. подавать иски от имени и в интересах П. либо иных собственников спорного дома.

Суд правильно указал на то, что приложенная к иску копия доверенности 32 АА 604621 подтверждает право Б. представлять интересы П.Н.

Кроме того, суд правильно отметил, что из иска не усматривается, какие права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего Б.К. нарушены действиями ответчиков, поскольку данный ребенок не является собственником спорного жилого помещения, не зарегистрирован и не проживает фактически в данном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке выводов судьи и не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда                                             Е.А. КИСЕЛЕВА

                                                                                   Г.В. КРАВЦОВА