... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Киселевой Е.А. Горбачевской Ю.В. с участием адвоката Лелявина Д.А. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя П. - И. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 августа 2011 года по делу по иску П. к С. о взыскании части стоимости дома, У С Т А Н О В И Л А: П. обратилась в суд с иском к С. о взыскании части стоимости дома, ссылаясь на то, что она и С. являются родными сестрами, их родителям принадлежал на праве собственности дом № ... в гор. Брянске, после смерти родителей между ними было достигнуто соглашение от 23 мая 2005 года, согласно которому П. отказывается от претензии на данное строение, на которое она может претендовать как наследница первой очереди, а С. выплачивает ей 50% от рыночной стоимости домовладения. В январе 2008 года С. перечислила на счет П. по данному соглашению 750000 рублей, исходя из того, что рыночная стоимость домовладения составляет 1500000 рублей. Однако, поскольку указанное домовладение находится в центре Советского района, имеет все удобства с подведенными коммуникациями, истица считает, что его рыночная стоимость на момент выплаты денежной суммы (январь 2008 года) не могла составлять менее 2600000 руб., просила назначить по делу строительно-техническую экспертизу для определения рыночной стоимости домовладения на январь 2008 года, обязать ответчицу выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, взыскать с ответчицы 50% стоимости домовладения №... в гор.Брянске в части превышающей 1500000 руб. В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержал. Ответчик С. и ее представитель Лелявин Д.А.иск не признали,ссылаясь на то, что ответчица исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме. Доказательства рыночной стоимости дома на январь 2008 года получены судом в ходе судебного разбирательства. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 августа 2011 года исковые требования П. к С. о взыскании части стоимости дома оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель П. - И. просит об отмене решения суда, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что С. в январе 2008 года перечислила П. 750000 руб. за половину дома .... в гор. Брянске. Однако, согласно заключению экспертизы по оценке рыночной стоимости, проведенной по делу, установлено, что стоимость указанного домовладения с земельным участком по состоянию на январь 2008 года составляет 1748900 руб. Составляя соглашение, стороны исходили из того, что стоимостью домовладения является стоимость всего того, что находится на участке и сам участок, т.е. сколько стоит домовладение, находящееся на конкретном участке в центре города, т.к. объект недвижимости неразрывно связан с земельным участком. Таким образом, ответчица обязана доплатить истице 143450 руб. за половину объекта недвижимости. В возражениях на кассационную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя П.- И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения С. и адвоката Лелявина Д.А. в ее интересах на доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что согласно расписке от 23 мая 2005 года С. обязуется выплатить своей сестре П. 50% от коммерческой стоимости принадлежащего их родителям дома по адресу гор.Брянск, ...(л.д.9). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательстваодно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18 января 2008 года С. перечислила на счет П. 750000 руб. 01 августа 2008 года С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу гор.Брянск, .... Право собственности на указанный дом ответчица приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 июля 2008 года. Согласно Отчету ООО «...» № ..., составленному на основании определения суда от 24 августа 2010 года, рыночная стоимость указанного жилого дома с земельным участком по состоянию на январь 2008 года составляет 1784900 руб., в том числе стоимость земельного участка, площадью 558 кв.м, 653254 руб.(л.д.95-175). Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе истице в удовлетворении исковых требований о взыскании части стоимости дома, исходя из указанной в отчете ООО «...» рыночной стоимости домовладения, поскольку, как установлено судом, составленная сторонами расписка не содержит конкретного размера суммы, которую ответчица должна выплатить истице, условия данного соглашения истицей не оспариваются. Кроме того, истица приняла исполненное ответчицей обязательство в размере 750000 руб., получив указанную сумму 23 января 2008 года, сняв ее со своего лицевого счета. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Исходя из текста расписки от 23 мая 2005 года, ответчица приняла на себя обязательства по выплате истице 50% стоимости принадлежащего родителям дома по адресу гор.Брянск, .... Соглашений о выплате стоимости земельного участка расписка не содержит (л.д.9). Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, наследственным имуществом после смерти родителей, от которого могла отказаться истица, являлся только дом, свидетельство о праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону выдано ответчице только на жилой дом, земельный участок наследственным имуществом не являлся. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также, подтверждающих ненадлежащее исполнение С. взятых на себя обязательств, истицей не представлено. Оснований для взыскания в пользу П. части стоимости дома, исходя из указанного выше отчета об оценке рыночной стоимости домовладения, не имеется, поскольку рыночная стоимость домовладения в размере 1784900 руб. определена с учетом стоимость земельного участка, которая согласно отчету составляет 653254 руб. На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца П. - И. - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Е.А. Киселева Ю.В. Горбачевская