Судья Стоян Е.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Суярковой В.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе Брянского отделения № Сбербанка России, действующего в интересах ОАО «Сбербанк России» на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года, которым по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи на жилой дом и земельный участок назначена судебно-психиатрическая экспертиза, УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.11.2007 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей дочери ФИО2 подарен жилой дом и земельный участок по пер. <адрес>. 12.12.2007 года договор дарения зарегистрирован в УФРС по Брянской области. 11.07.2008 года ФИО2 продала дом и земельный участок своей племяннице ФИО12 Полагая, что ФИО4 была не состоянии понимать значение своих действий, а также существенного заблуждалась в истинной природе сделки, а племянница ФИО2 - ФИО3 должна была знать об обстоятельствах данной сделки, истцы просили суд признать сделку дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО4 и ФИО2 недействительной; признать следку купли-продажи указанного недвижимого имущества, совершенную между ФИО2 и ФИО13 недействительной; погасить запись в реестре сделок с недвижимым имуществом в Управлении Росреестра по Брянской области. Истцы заявили ходатайство о назначении по делу психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, поскольку полагают, что в момент подписания договора дарения она не понимала значение своих действий, в силу своего возраста. Экспертизу просили поручить экспертам <данные изъяты>. Экспертизу провести за счет средств ФИО1 Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года по настоящему делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Диспансерного отделения <данные изъяты>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Страдает ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическим заболеванием?; 2. Если да, то могла ли она в силу своей болезни (психического состояния здоровья), понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения от 12.12.2007 года?; В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, медицинские документы, касающиеся заболевания ФИО4 (амбулаторную карту №; индивидуальную карту амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ). Судом указано, что заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Производство по настоящему гражданскому делу судом приостановлено. В частной жалобе представитель Брянского ОСБ № ФИО7, возражая против назначенной судом судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что в заявленных требованиях не ставится вопрос о дееспособности истца ФИО4, а ссылка на заблуждение относительно природы сделки в силу возраста и физического состояния сами по себе не могут служить доказательством болезненного расстройства психической деятельности истицы, в связи с чем, считает, что суд неверно определил психическое состояние обстоятельством, имеющим значение для дела. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя Брянского ОСБ № ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 22.11.2007года ФИО4 заключен договор дарения жилого <адрес>, в пользу дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области. 11.07.2008года между ФИО2 и ФИО3 B.C. заключен договор купли- продажи указанного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 23.07.2008года. ФИО1, ФИО4 в обоснование своих требований указывают, что на момент подписания договора дарения ФИО4 исполнилось 82 года, она не понимала значение своих действий, не могла руководить ими, в силу своего возраста и не понимала, что подписывает, была рассеяна, невнимательна, у нее плохое зрение. Истцы полагают, что данные сделки совершены ФИО4 под влиянием заблуждения, вследствие чего являются недействительными. Суд без допроса свидетелей, истребования медицинских документов на ФИО4 в первом судебном заседании назначил судебно-психиатрическую экспертизу. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда считает, что назначение данной экспертизы преждевременно, а потому считает необходимым отменить данное определение суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Супроненко И.И., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Суяркова В.В.