К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда                                                    ЗУБКОВОЙ Т.И.

                                                                                        ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                                СКОРИНОВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о признании записей в технических паспортах на домовладение недействительными, как поданное в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о признании записей в технических паспортах на домовладение недействительными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она ранее обращалась в Погарский районный суд с иском о признании незаконными технического паспорта от 08.10.1986 г. на домовладение расположенное в р.п. Погар <адрес> л.<данные изъяты>, технического паспорта от 05.11.2007 года, справки исполкома Погарского поссовета от 27.05.1982 года об отводе земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако, при обращении в суд, она по ошибке именовала этот иск встречным иском к ФИО3, а суд по формальным основания с учетом ст. 138 ГПК РФ отказал ей в принятии встречного иска, указав, что документы, которые она просит признать недействительными являются доказательствами по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 администрации р.п. <адрес> о признании права собственности на 1\2 долю пристройки к дому, гаража, бани, погреба, сарая, земельного участка и признании права собственности на 1\3 часть жилого дома, расположенных в р.п. Погар <адрес>, признании недействительным постановления администрации <адрес>, постановления поселка Погар. Впоследствии по иску ФИО3 к ней было принято незаконное решение, в основу которых суд положил фальсифицированные документы, признать недействительными которые она и просит во вновь поданном ею исковом заявлении.

Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о признании записей в технических паспортах на домовладение недействительными, со ссылкой на положение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Погарского районного суда от 06 декабря 2010 года, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО1- ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Как усматривается из искового заявления ФИО1 причиной обращения в суд, послужило по существу не согласие с решением Погарского районного суда Брянской области от 6 декабря 2010г. по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 администрации р.п. Погар Погарского района Брянской области о признании права собственности на 1\2 долю пристройки к дому, гаража, бани, погреба, сарая, земельного участка и признании права собственности на 1\3 часть жилого дома, расположенных в р.п. Погар <адрес>, признании недействительным постановления администрации Погарского района Брянской области, постановления поселка Погар и возмещении судебных расходов, где в качестве доказательств в обоснование заявленных требований ФИО3 были суду представлены записи в технических паспортах на домовладение по <адрес>.п.Погар, которые ФИО1 считает недействительными.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из требований пп.2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривающей отказ в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска истца или утверждением мирового соглашения, поскольку данные доводы искового заявления уже были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доводами в решении Погарского районного суда Брянской области от 06.12.2010 г., в кассационном определении Брянского областного суда 27 января 2011 г., вступивших в законную силу.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда:                       ЗУБКОВА Т.И.

                                                                                ПЕТРАКОВА Н.П.