судья Петрунин В.Т. дело № 33-3427/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В. при секретаре Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя ООО <данные изъяты> Бо. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года по иску ООО <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства, УСТАНОВИЛА: ООО <данные изъяты> (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 апреля 2007 года между Обществом и ИП Б. был заключен договор лизинга, по условиям которого последний получил во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность сроком на 60 месяцев камнеобрабатывающее оборудование. В обеспечение исполнения условий договора лизинга 5 апреля 2007 года с Б. был заключен договор поручительства. Лизингополучатель (ИП Б.) ненадлежащим образом исполняет обязанности по указанному договору, в связи с чем, имеется задолженность по лизинговым платежам. Истец просил взыскать с Б. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по лизинговым платежам в размере 382 358 руб. 76 коп.; пеню по состоянию на 2 февраля 2011 года в сумме 254 201 руб. 85 коп.; неустойку в размере 142 364 руб. 92 коп.; убытки в сумме 329 465 руб. 85 коп. Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года в принятии иска ООО <данные изъяты> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). В определении судьи указано, что определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 декабря 2010 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к ИП Б., Б., С. о расторжении договора лизинга, возврате оборудования, взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам, пени, неустойки, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество, и разъяснено право на обращение с иском к ИП Б. в Арбитражный суд Брянской области. В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> Бо. просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя ООО <данные изъяты> Г., исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Общество обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 апреля 2007 года между ООО <данные изъяты> и ИП Б. был заключен договор лизинга, по условиям которого последний получил во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность сроком на 60 месяцев камнеобрабатывающее оборудование. В обеспечение исполнения условий договора лизинга 5 апреля 2007 года с Б. (как с физическим лицом) был заключен договор поручительства. Лизингополучатель (ИП Б.) ненадлежащим образом исполняет обязанности по указанному договору, в связи с чем, имеется задолженность по лизинговым платежам. Истец просил взыскать с гражданина РФ Б. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 21 июня 2011 года в размере 382 358 руб. 76 коп.; пеню по состоянию на 2 февраля 2011 года в сумме 254 201 руб. 85 коп.; неустойку в размере 142 364 руб. 92 коп.; убытки в сумме 329 465 руб. 85 коп. Судьей 21 июля 2011 года постановлено вышеуказанное определение. Из представленных материалов следует, что Общество обращалось с иском к ИП Б., Б., С. о расторжении договора лизинга, возврате оборудования, взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам, пени, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе досудебной подготовки дела от представителя истца Т. поступило заявление об изменении исковых требований, привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу ИП Б., исключив из числа ответчиков физических лиц. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 декабря 2010 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, ООО <данные изъяты> разъяснено право на обращение с иском к ИП Б. в Арбитражный суд Брянской области (л.м. 32). Обществом в арбитражный суд был заявлен иск к ИП Б., Б. о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании в солидарном порядке 1 108 391 руб. 38 коп. (в том числе, долга по лизинговым платежам в размере 329 465 руб. 85 коп., убытков в размере 329465 руб. 85 коп., пени в сумме 254 201 руб., штрафа в сумме 142 364 руб. 92 коп.), путем обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования, заявленные к ИП Б., в удовлетворении иска к Б. отказано, так как договор поручительства был заключен с нарушением норм гражданского законодательства. Данное решение вступило в законную силу, о чем свидетельствуют выписанные по делу 3 августа 2011 года исполнительные листы. Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года в принятии иска ООО <данные изъяты> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 декабря 2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Судебная коллегия считает, что судья вынес обжалуемое определение с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если…имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судья не вправе был отказывать в принятии заявления на том основании, что имеется вступившее в законную силу определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 декабря 2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как вышеуказанная норма ГПК РФ предполагает наличие вступившего в законную силу решения суда, а не определения. Кроме того, определением суда от 30 декабря 2010 года прекращено производство по делу по иску Общества к ИП Б. о расторжении договора лизинга, взыскании денежных средств, так как представитель истца, изменив исковые требования, исключил из числа ответчиков физических лиц, в том числе, и Б. Таким образом, судом не прекращалось производство по делу по иску Общества к Б., как к физическому лицу. На основании изложенного, судебная коллегия отменяет определение судьи от 21 июля 2011 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия считает, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления ООО <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года следует, что в удовлетворении требований Общества к Б. (как к физическому лицу) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, пени, убытков отказано. Таким образом, заявленный в суд общей юрисдикции спор разрешен по существу арбитражным судом, в связи с чем, не имеется оснований для принятия данного иска к производству суда. Судебная коллегия считает возможным, отменив определение судьи от 21 июля 2011 год, разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявления ООО <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по лизинговым платежам на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года отменить. Отказать в принятии иска ООО <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по лизинговым платежам на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи областного суда: Горбачевская Ю.В. Марина Ж.В.