Судья Фролова И.М.                       Дело № 33-3420/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                     БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда                                                       АПОКИНОЙ Е.В.                        

                                                                                     КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

с участием адвоката                                                            ИВАНОВА В.Н.

при секретаре                                                                       КЛОЧКОВОЙ С.И.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 20 октября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 5 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок в решении суда,

                                         УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что 14 апреля 2010 года Володарским районным судом г. Брянска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

В резолютивной части данного решения указано, что граница отодвигается на 2,5 метра по фасадной части здания в сторону ул. <адрес> и далее описываются границы земельного участка по второму варианту проведенной по делу экспертизы.

Считает, что суд допустил описку и граница должна проходить по фактическому пользованию земельными участками сторон - начиная с линии раздела дома и перпендикулярно от передней стены дома в сторону ул. <адрес> на 2,5 м., протяженность границы по фасаду здания 6,3 м., а не 4,49, как указано в решении суда.

Просила исправить, допущенную в решении суда описку.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, постановленное без учета всех обстоятельств по делу.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2 в ее интересах представителя ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно материалам дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В резолютивной части решения указано: «Собственникам квартиры № 1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в границах земельного участка площадью 832 кв.м. выделить в пользование земельный участок площадью 498,24 кв.м. границы которого будут проходить по линии раздела дома; перпендикулярно от передней стены дома в сторону ул. <адрес> на 2,5 м.; параллельно передней стене дома в сторону земельного участка № 29 на 4,49 м.».

Доводы ФИО1 о том, что суд допустил описку, и граница должна проходить по фактическому пользованию земельными участками сторон, начиная с линии раздела дома и перпендикулярно от передней стены дома в сторону ул. <адрес> на 2,5 м, протяженность границы по фасаду здания должна составлять 6,3 м., а не 4,49 м. были исследованы судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в резолютивной части решения отражен тот вариант раздела земли, относительно которого стороны пришли к согласию в судебном заседании (на основании дополнительного варианта ко второму варианту заключения эксперта от 27.01.2010 г.).

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения суда, а лишь выражает свое не согласие с решением суда от 14 апреля 2010 года, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                            БОГОРОДСКАЯ Н.А.

         Судьи областного суда                                              АПОКИНА Е.В.

                                                                                              КИСЕЛЕВА Е.А.