Судья Фролова И.М.                       Дело № 33-3416/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                        БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда                                           АПОКИНОЙ Е.В.

                                   КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                                          КЛОЧКОВОЙ С.И.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 20 октября 2011 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2011 года о возврате искового заявления ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер Клининг» Брянский филиал о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 01.09.2011 года данное исковое заявление было отставлено без движения.

ФИО1 предложено в срок до 13.09.2011 г. исправить недостатки и разъяснено, что в случае невыполнения определения судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 14.09.2011 года исковое заявление ФИО1 возвращено.

         В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Считает, что задержка отправки судом определения судьи об оставлении его искового заявления без движения привела к нарушению им сроков устранения недостатков искового заявления.

        Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ при невыполнении в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно материалам, ФИО1 заявление об устранении недостатков подал в суд 14.09.11 года, то есть с нарушением срока исправления недостатков, указанного в определении судьи от 01.09.2011 года.

Таким образом, определение судьи от 01.09.2011 года об оставлении искового заявления без движения не было исполнено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий                            БОГОРОДСКАЯ Н.А.

Судьи областного суда                                            АПОКИНА Е.В.

КИСЕЛЕВА Е.А.