Судья Поставнева Т.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда: СУЯРКОВОЙ В.В. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе представителя АКБ Мособлбанк ОАО З. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 16 августа 2011 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: Акционерный коммерческий банк «Московский областной банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Содружество», А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2011 года на общую сумму 53 245 000 руб. 01 коп., в том числе основной долг 50 000 000 руб., просроченные проценты 2 506 849 руб. 32 коп., пеня за просрочку процентов 238 150 руб. 69 коп., комиссия за обслуживание кредита 500 000 руб.. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 94500500 руб. путем реализации с публичных торгов. В обоснование иска указано на то, что 13.01.2011 года между истцом и ответчиком - ООО «Содружество», был заключен Кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит 50000000 руб. сроком на 24 месяца до 13.01.2013 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Цель предоставления кредита, согласно п. 1.1.4 Кредитного договора, заключалась в пополнении Заемщиком (ответчиком) оборотных средств предприятия. Дополнительным соглашением от 11.02.2011 года к кредитному договору определено, что ответчик обязан обеспечить проведение через расчетный счет, открытый у истца, не менее 25000000 руб. совокупного кредитного оборота. В качестве обеспечения исполнения данных обязательств по кредитному договору с ответчиком А. был заключен договор залога от 21.01.2011 года, в соответствии с которым ответчиком было предоставлено обеспечение в виде залога недвижимого имущества. На день подачи иска образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать. Определением судьи в принятии искового заявления отказано по основаниям ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью дела Унечскому районному суду Брянской области. Истцу рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области. В частной жалобе представитель АКБ Мособлбанк ОАО З. просит определение судьи отменить, указывая на то, что поскольку стороной в споре выступает физическое лицо, таковым является ответчик А., то в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя АКБ «Московский областной банк», поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 27 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане). Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался тем, что заявленный иск не может быть отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку данные исковые требования относятся к ведению арбитражного суда. Судья исходил из того, что для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке кредитор должен подать иск в суд в соответствии с правилами о подсудности и подведомственности, установленными процессуальным законодательством (ст. 349 ГК РФ). А в силу ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества, но не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд. Обосновывая свой вывод об отказе в принятии искового заявления, судья также указал на то, что целью предоставления кредита, согласно п. 1.1.4 Кредитного договора № от 13.01.2011 года являлось пополнение Заемщиком (ответчиком) оборотных средств предприятия. Однако, как следует из искового заявления АКБ «Московский областной банк», в качестве одного из ответчиков в нем указано физическое лицо - гр. А. Из документов, приложенных к исковому заявлению, неясно, имеет ли указанный ответчик статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, с выводом судьи о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод является преждевременным. Кроме того, из материала видно, что ответчики по предъявленному иску, в том числе, ответчик А., зарегистрированы в г. Москве, в связи с чем, при определении подсудности спора суду следует исходить из положений ст. 28 ГПК РФ. С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 16 августа 2011 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда В.В. СУЯРКОВА
Г.В. КРАВЦОВА