... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Апокиной Е.В. Мариной Ж.В. при секретаре Гузанове Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Д.А.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 августа 2011 года по делу по заявлению Д.А.В. об оспаривании действий должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, У С Т А Н О В И Л А: Д.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Советского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП по Брянской области, ссылаясь на то, что 11.04.2011 года подал в Советский РО СП гор. Брянска УФССП по Брянской области исполнительный лист №... г., выданный Советским районным судом гор. Брянска, о взыскании в его пользу с С.Д.Е. задолженности в размере 2245400 руб. 14.04.2011 года им было подано в Советский РО СП гор. Брянска УФССП по Брянской области заявление о наложении ареста на имущество, принадлежащее С.Д.Е.,- объект недвижимости, находящийся по адресу: гор. Брянск, .... 15.04.2011 года судебный пристав-исполнитель Советского РО гор. Брянска УФССП по Брянской области Н.Н.Н. вынес постановление о взыскании с С.Д.Е. в пользу взыскателя Д.А.В. 2245400 руб., однако мер по наложению ареста на имущество должника не принял. В связи с чем, он 28.04.2011 года подал на имя старшего судебного пристава Советского РО СП гор. Брянска УФССП по Брянской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе на непринятие мер по наложению ареста на имущество должника: объект недвижимости, находящийся по адресу гор. Брянск, ... В удовлетворении жалобы ему отказано по тем основаниям, что у С.Д.Е. в собственности имеется единственное жилое помещение, площадью 50,3 кв. метров, расположенное по адресу: гор. Брянск, ... которое восстанавливается им после пожара и в силу ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, реализация и оценка данного имущества не возможна. Считает незаконным отказ должностных лиц Советского РО СП гор. Брянска УФССП по Брянской области в обращении взыскания на указаное имущество должника С.Д.Е. и просил обязать службу приставов устранить допущенные нарушения, вынести определение о направлении материалов для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях С.Д.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. В судебном заседании Д.А.В. требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Н.Н.Н., представители УФССП по Брянской области А.М.А., Г.И.А. полагали жалобу необоснованной. Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица, должник по исполнительному производству С.Д.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 15 августа 2011 года в удовлетворении заявления Д.А.В. об оспаривании действий должностных лиц Советского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП по Брянской области отказано. В кассационной жалобе Д.А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. недвижимое имущество, расположенное по адресу гор. Брянск, ... фактически не является жилым и не служит должнику и членам его семьи жильем и не должно подпадать под действие ст. 446 ГПК РФ. Судом не было дано оценки имеющимся в материалах дела фотографиям спорного объекта недвижимости, суд необоснованно принял во внимание свидетельство о праве собственности должника на спорный объект недвижимости и отказал в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста со ссылкой на то, что право должника на объект не оспорено. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», устанавливаются требования, которым должно отвечать жилое помещение. Считает очевидным, что принадлежащее должнику помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к пригодным жилым помещениям. Суд необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об истребовании кадастрового паспорта и документов по строительству объекта, тем самым не изучив документы, послужившие основанием для выдачи свидетельства о праве с квалификацией «жилой дом». Так же судом не был изучен вопрос о фактическом проживании должника в спорном объекте недвижимости. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Д.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов гор.Брянска П.Н.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из материалов дела, постановлением от 15 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №... (2011) от 17 января 2011 года, выданному Советским районным судом гор. Брянска, о взыскании с С.Д.Е. в пользу Д.А.В. 2245400 руб. Из письма начальника Советского районного отдела УФССП по Брянской области от 12 мая 2011 года № ... следует, что взыскателю Д.А.В. отказано в обращении взыскания на имущество должника С.Д.Е.- жилой дом № ... в гор. Брянске. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года С.Д.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м., по адресу: гор. Брянск, ... Согласно паспортным данным С.Д.Е. с 23.09.2005 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: гор. Брянск, ... Из справки ОГПН по Советскому району гор. Брянска № ... следует, что в жилом доме, расположенном по адресу гор. Брянск, ... 03.05.2006 года произошел пожар. В результате пожара строение дома уничтожено полностью. 24.12.2010 года Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» С.Д.Е. выдан кадастровый паспорт объекта недвижимости на дом, площадью 50,3 кв.м, расположенный по адресу гор. Брянск, ... Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области С.Д.Е. принадлежит жилой дом, площадью 50,3 кв. м., расположенный по адресу: гор. Брянск, ул... кадастровый номер ... Иного жилого помещения в собственности С.Д.Е. не имеется. Из показаний С.Д.Е. следует, что до 2006 года, то есть до пожара, он проживал в спорном доме, после пожара снимает квартиру. С 2008 года он поэтапно осуществляет строительство дома. Иного жилья у него нет. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Д.А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по наложению ареста на указанный объект недвижимости. Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Е.В. Апокина Ж.В. Марина