Судья Бузинская В.С. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А. КРАВЦОВОЙ Г.В. При секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дубровского районного суда Брянской области от 2 сентября 2011года по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонному отделу Управления федеральной миграционной службы России по Брянской области в п. Дубровка о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков и о возложении на ФГКЭУ «201 КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по переоформлению финансового лицевого счета, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Межрайонному отделу Управления федеральной миграционной службы России по Брянской области в п. Дубровка о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков и о возложении на ФГКЭУ «201 КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по переоформлению финансового лицевого счета. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, она, как жена военнослужащего по контракту ФИО3, была вселена в служебную однокомнатную <адрес> закрытого военного городка <адрес>. Данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКЭУ «201 КЭЧ района». ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, ФИО2 создал новую семью и стал проживать на жилой площади второй жены. В декабре 2010 года ответчик был переведен к новому месту службы в <адрес>, где и проживает в настоящее время, однако сняться с регистрационного учета из <адрес> закрытого военного городка <адрес> не желает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит с 2008 года, участия в расходах по ремонту и содержанию жилого помещения не принимает, в связи с чем, она и просила суд защитить ее нарушенное право и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 2 сентября 2011 года было прекращено право пользования ФИО3 <адрес>. № военного городка <адрес>. Суд прекратил регистрацию (снять с регистрационного учета) ФИО3 <адрес> военного городка <адрес> и прекратил в отношении него действие договора найма специализированного жилого помещения <адрес>/г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «201 КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации суд возложил обязанность по переоформлению в установленном порядке финансового лицевого счета по <адрес> военного городка <адрес>. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков в размере 14 497 руб. 53 коп. суд оставил без удовлетворения. С ФИО1 была взыскана госпошлина в доход государства в размере 579 руб. 90 коп., с ФИО3 - 200 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в ее пользу причиненного материального вреда и убытков в размере 14 497 руб. 53 коп., указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО3, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, стороны с 2001 года состояли в зарегистрированном браке. В 2002 году ФИО2 на состав семьи два человека: он и жена, была выделена служебная однокомнатная <адрес> в закрытом военном городке <адрес>. Данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКЭУ «201 КЭЧ района». ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 был расторгнут. Суд первой инстанции признавая ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторгая с ним договор социального найма жилого помещения и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 14 497 руб. 53 коп. указал, с учетом того, что моментом прекращения договора найма жилого помещения <адрес> военного городка <адрес> необходимо считать в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, день расторжения брака между супругами ФИО1, то с данного момента отсутствует и обязанность ФИО3 по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире. Вместе с тем, как следует из искового заявления ФИО1 и из показаний ее представителя в суде первой инстанции (протокола судебного заседания л.д. 53), ФИО1 просила суд прекратить действие договора найма специализированного жилого помещения <адрес> военного городка <адрес> в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, снять его с регистрационного учета и переоформить лицевой финансовый счет на квартиру также с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно истица просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 14 497 руб. 53 коп. в счет возмещения убытков, которые она понесла в связи с внесением платы за долю ответчика по оплате коммунальных услуг и оплате жилья в спорной квартире за период с апреля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования истца по существу судом первой инстанции рассмотрены не были. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из материалов дела видно, что ФИО2 в 2010 г. пытался сохранить за собой права на проживание и пользование спорным жилым помещением обращаясь в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого помещения и лицевого счета. Данным обстоятельствам суд оценки не дал. Более того, вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Между тем суд не учел, что снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, решение районного суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы каждой из сторон и с учетом добытых доказательств постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дубровского районного суда Брянской области от 2 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А. КРАВЦОВА Г.В.