Судья Мироненко С.И. Дело № 33 - 3447 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И., судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и СУПРОНЕНКО И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу по иску К.В. к К и несовершеннолетней К.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта, и по встречному исковому заявлению К в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. к К.В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К о снятии с регистрационного учёта указывая, что 24.09.2007 года она зарегистрировала в <адрес> свою невестку К ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в то время она была беременна и попросила её зарегистрировать в квартиру, принадлежащей ей на праве собственности т.к. ей нужно было посещать женскую консультацию. В момент оформления прописки был оформлен договор в домоуправлении о том, что она не претендует на её жилую площадь и при первом её требовании выпишется. В её квартире сын с невесткой - К прожили 1 месяц, затем снимали отдельное жильё, 14.03.2011 г они развелись. Бывшая невестка с ней не общается, внука не показывает, на телефонные звонки не отвечает. В данный момент она желает продать квартиру и уехать к старшему сыну. На просьбу сняться с регистрационного учёта К не реагирует. Просила признать утратившими право на проживание в её квартире бывшей невестки К и её несовершеннолетнего ребёнка К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снять их с регистрационного учёта в её квартире. К исковые требования К.В. не признала и предъявила встречный иск о вселении себя и дочери и сохранении права пользования жилым помещением <адрес>. В обосновании своих требований указывала что, 25 августа 2007 г она вступила в брак с К.А. (сыном ответчицы). От данного брака имеют дочь К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака с согласия К.В. как член семьи она была вселена в <адрес> в г. Клинцы, в которой они с супругом проживали, вели общее с ответчицей хозяйство. В последствии после рождения в квартире была зарегистрирована и их дочь К.П.. В квартире находились их вещи, между ними был определён порядок пользования квартирой. Они с мужем занимали одну из комнат спорной квартиры. При совместном проживании в квартире с ответчицей (К.В.) отношения стали напряжёнными и они с семьёй вынужденно стали снимать квартиру. 04 марта 2011 г решением мирового судьи судебного участка №61 г.Клинцы брак с К.А. по его инициативе был расторгнут. После расторжения брака она с дочерью продолжает проживать на съёмной <адрес> она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги. В настоящее время она находится в крайне тяжёлом материальном положении, одна воспитывает дочь, которая страдает лор-заболеванием, нуждается в постоянном уходе, в силу чего не может посещать детский сад. По этой причине она не может выйти на работу. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года исковые требования К.В. - удовлетворены. Суд признал К, К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, и снял с регистрационного учёта в вышеуказанном жилом помещении. Исковые требования К в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. к К.В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе К просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что согласно справки Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 10624 от 25.08.2011 г. <адрес> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 10.06.1993 г., регистрационное удостоверение № от 18.06.1993 г. Согласно договора найма жилой площади от 24.09.2007 года заключенного между К.В. (собственником квартиры) и К, К.В. регистрирует свою невестку К по адресу <адрес> без права на жильё, а К обязуется содержать жильё в чистоте и своевременно оплачивать, при первом требовании выписаться. Как пояснила К об этом договоре она знала и подпись в договоре стоит её, но она не имеет в г. Клинцы жилья в собственности и денег для снятия жилья не имеет, поэтому ставит вопрос по вселению по месту регистрации. Согласно справки ООО «Жилкомсервис» от 29.07.2011 г. в <адрес> зарегистрированы по месту проживания: К.В., её сын К.А., невестка К и внучка К.П.. Согласно свидетельства о расторжении брака № от 02.08.2011 г. брак между К.А. и К прекращён 14.03.2011 г на основании решения мирового судьи судебного участка №61 г. Клинцы Брянской области. Согласно свидетельства о рождении № от 23.04.2008 г. родителями К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются К.А. и К. Собственник <адрес> является К.В. и нанимателем жилого помещения в её квартире является К, которая не является в настоящее время членом её семьи, выехала добровольно на другое место жительства в октябре 2008 г, в настоящее время проживает в <адрес>. К.В. как собственник квартиры не желает предоставлять принадлежащую ей квартиру в пользование бывшей невестке и её дочери и как собственник указанного жилья имеет на это право, кроме того имеет цель продажи <адрес>, регистрация по месту проживания в указанной квартире других лиц препятствует ей это сделать. К с несовершеннолетней дочерью К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически не проживает по адресу: <адрес> это подтверждалось и не оспаривалось обеими сторонами. На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований К.В., а также правильно указал, что требования К в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К Полины о вселении и сохранении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ И.И.СУПРОНЕНКО