Судья Амеличева С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Супроненко И.И., Тумакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ОАО «Ивотстекло» на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Ивотстекло» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Дятьковского городского суда от 27 июля 2011 года он был восстановлен на работе в должности инженера-конструктора конструкторского бюро ОАО «Ивотстекло». В результате незаконного увольнения ему были причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года взыскано с ОАО «Ивотстекло» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска судом отказано. В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Ивотстекло» ФИО2 просит отменить решение суда, как необоснованное и не соответствующее требованиям законодательства РФ. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2011 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Ивотстекло» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен на работе в должности инженера-конструктора конструкторского бюро ОАО «Ивотстекло». Взыскано с ОАО «Ивотстекло» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В остальной части иска отказано. Судебное решение вступило в законную силу. 19 августа 2011 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением. Из представленного в материалы дела медицинского заключения ГБУЗ Дятьковской ЦРБ усматривается, что ФИО1 находился на поликлиническом обследовании у врача - терапевта с диагнозом стенокардия напряжения ФК- II, ХСН I, ФК П. Преходящая форма мерцательной аритмии. В связи с чем ему было рекомендовано лечение. Разрешая спор, суд, руководствуясь нормой ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что поскольку работодателем ОАО «Ивотстекло» допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, счел необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Супроненко И.И., Тумаков А.А.