о возвращении касс.жалобы, в свзяи с пропуском срока для ее подачи



Судья Амеличева С.А.          Дело (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда                                     Горбачевской Ю.В., Суярковой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности, на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 6 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба ФИО1 на решение Дятьковского городского суда от 19.08.2011 года по делу иску ООО ОП «Страж МК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дятьковского городского суда от 19.08.2011 года иск ООО ОП «Страж МК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворен частично: взыскано с ФИО1 в пользу ООО ОП «Страж МК» возмещение материального вреда в размере 100 434 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда представителем ФИО1 - ФИО4 подана кассационная жалоба.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена ФИО1, в связи с пропуском срока для обжалования.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить определение судьи как необоснованное.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из представленных материалов, решение принято судом 19 августа 2011 года, изготовлено в окончательной форме 23 августа 2011 года (л.д.116).

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Таким образом, законом определен срок подачи кассационной жалобы - 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В данном случае, последним днем подачи кассационной жалобы следует считать 02 сентября 2011 года.

Кассационная жалоба направлена в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 05.09.2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом сама жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.

Возвращая кассационную жалобу, судья обоснованно исходил из пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия просьбы о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что срок ответчиком не пропущен, так как в судебном заседании 19 августа 2011 года он не участвовал, копия решения судом ему не высылалась и получена им только 29.08.2011 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства могут быть признаны судом в качестве уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

ФИО1 не лишен возможности обращения в суд применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда: Горбачевская Ю.В.,

Суяркова В.В.