Судья Амеличева С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Горбачевской Ю.В., Суярковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года по докладу судьи ФИО6 дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Дятьковской городской администрации о признании снятия с учета по улучшению жилищных условий незаконным и необоснованным, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>, территория которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» относится к зоне с правом на отселение. В 2003 году ФИО1 и ее сын ФИО3, проживая в г. Дятьково на условиях найма в <адрес>-а по <адрес>, как лица, выехавшие из зоны с правом на отселение и освободившие прежнее жилое помещение, приняты на учет по улучшению жилищных условий. После приобретения ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45.3 кв.м., он был снят с учета по улучшению жилищных условий. Постановлением Дятьковской городской администрации № 270 от 30.05.2011 года ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как является членом семьи собственника жилого помещения ФИО5 и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. ФИО1 просила суд признать указанное постановление незаконным и обязать Дятьковскую городскую администрацию восстановить се в очереди по предоставлению жилья, поскольку она была вселена в квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, по договору найма жилого помещения, не является членом семьи собственника. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1, полагая, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована, постоянно проживала по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» территория <адрес> относится к зоне с правом на отселение. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение сдано ФИО1 в СПК «Гулевка». ДД.ММ.ГГГГ Дятьковской городской администрацией ФИО1 была поставлена на учет по улучшению жилищных условий. Постановлением Дятьковской городской администрации Брянской области от 30 мая 2011 года № 270 ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на улучшение жилищных условий (п.2 ч.1 ст.51, п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ). Как установлено судом ФИО1 проживает в квартире сына - ФИО5, принадлежащей ему на праве собственности, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы собственник квартиры ФИО5 и ФИО1 С учетом положений ст.ст.31, 51 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, поскольку проживает совместно с ним, а собственник жилого помещения - ее сын. Согласно решению Дятьковского городского совета народных депутатов № 86 от 4 мая 2006 года учетная норма общей площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории МО «г. Дятьково» составляет 12 кв.м. Принимая во внимание общую площадь жилого помещения, в котором про живает ФИО1 (45.5 кв.м.), и количество проживающих в нем лиц (два человека), суд пришел к правильному выводу, что истица обеспечена общей пло щадью в размере 22.75 кв.м., что более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, а потому не может быть признана нуждающей ся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку правовые основания для признания постановления Дятьковской городской администрации от 30.05.2011 года № 270 незаконным и необоснованным отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и на требованиях действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Горбачевская Ю.В., Суяркова В.В.