Судья Изотова Л.И. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего МАРИНОЙ Ж.В. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Унечского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу по иску Б. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области» о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении пенсии с момента наступления права, У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области», ссылаясь на то, что она в период с 10.08.1987 года по 02.01.1995 года работала микробиологом на Ладыжинском заводе ферментных препаратов, с 03.01.1995 года по 25.05.1996 года в должности начальника цеховой лаборатории «Энзифарм», кроме того, с 06.10.1992 года по 01.11.1994 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Однако, данные периоды необоснованно, по мнению истицы, не были засчитаны ответчиком в специальный стаж. В связи с чем истица просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить пенсию с момента наступления права - с 21.10.2009 года. Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку документы, представленные истицей, свидетельствуют об отсутствии у неё требуемого льготного стажа. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области» включить Б. периоды работы микробиологом с 10.08.1987 года по 02.01.1995 года, нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет с 06.10.1992 года по 01.11.1994 года, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В остальной части иска суд отказал. В кассационной жалобе истица просит решение суда изменить, обязав ответчика дополнительно включить ей в специальный стаж работы, дающий право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости периода ее работы в должности не освобожденного начальника лаборатории с 03.01.1995 года по 25.05.1996 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 19.10.2010 года. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, согласно сведениям из трудовой книжки истицы, с 10.08.1987г. по 02.01.1995г. Б. работала в должности микробиолога на заводе ферментных препаратов Ладыжинского ПО «ЭНЗИМ» ( Украина, Винницкая область, г. Ладыжин), что подтверждается приказом № 69-к от 10.08.1987 года о приёме на работу; затем с 03.01.1995г. по 25.05.1996г. - в должности начальника цеховой лаборатории опытно-промышленного производства готовых товарных форм и биополимеров «Энзифарм» ( приказ № 1-к от 01.01.1995 года). 19.10.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением по вопросу определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу с тяжёлыми условиями труда. В письменном ответе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе» № 04/4939 от 10.11.2010 года указано, что согласно справке от 19.08.2010 №100 персонал центральной научно-исследовательской лаборатории, научно-исследовательской лаборатории занимался исследованиями при разработке новых технологий. Непосредственным обслужива нием производственных цехов, т.е. выполнением работы по обслуживанию техноло гического процесса конкретного производства, персонал лаборатории занят не был. В этой связи период работы с 10.08.1987 года по 02.01.1995 года микробиологом не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ; в специальный трудовой стаж не может быть учтен приходящийся на этот период отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.10.1994 г., так как данный период не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516; - начальник цеховой лаборатории не включен в перечень должностей, предусмотренных разделом XXIII Списка №2, поэтому права на досрочное пенсионное обеспечение она не имеет. В ответе также указано, что в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в обшей сложности при наличии трудового стажа не менее пяти лет. Согласно справкам № 4350 от 17.10.2007г. Ладыжинского исполнительного комитета и №793 от 23.03.2010 Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области Б. с 11.08.1987г. по 20.07.2007г. проживала в г. Ладыжин Винницкой области республики Украина, который в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины №106 от 23.07.1991г. относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, как указано в ответе заместителя руководителя УПФ РФ в Унечском муниципальном районе, на дату обращения Б. - 19.10.2010 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствует. Право на пенсию по старости в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Б. приобретет в 52 года, то есть 21.10.2013 г.». Разрешая заявленный иск, суд правильно указал, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 пользуются женщины по достижению возраста 50 лет, если они прорабо тали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжи тельность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением воз раста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, женщинам на один год за каждые 2 года такой работы. Согласно разделу XXIII Списка №2, утвер жденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено микробиологам, в том числе цеховых лабораторий, занятым в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделе ниях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Обосновывая свой вывод об удовлетворении требований истицы о включении периода работы в должности микробиолога в специальный стаж, суд правильно исходил из сведений, предоставленных по запросу суда, за № 7 от 01.08.2011года и.о. директора государственного предприятия «Энзим» Р. о том, что: - микробиологи работают при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (спирт этиловый ректификованный, кислоты, щелочи, хлороформ, меркаптоэтанол, перекись водорода, микроорганизмы и др.), работа микробиолога происходила во вредных условиях труда, - Б. выполняла работы, непосредственно связанные с получением продуктов ксанатан, аубазидан, полимиксан. До 95-97 % времени обслуживание производства, а 3-5 % - исследовательские работы (разработка технологий под конкретного потребителя) - при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периода её работы в должности начальника цеховой лаборатории, поскольку начальник цеховой лаборатории не включен в перечень должностей, предусмотренных разделом XXIII Списка №2. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о включении в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет. Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы. Обосновывая свой вывод о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, суд правильно указал, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истица выработала специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учётом ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года, позволяющей назначать пенсию по старости с уменьшением возраста в зависимости от периода проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в данном случае - с 49 лет. Вместе с тем, отказывая в иске Б. в части назначения досрочной трудовой пенсии с момента наступления права с 21 октября 2009 года, суд свой вывод мотивировал тем, что истица не обращалась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, судебная коллегия находит вывод суда в данной части решения постановленным на неполно исследованных обстоятельствах дела, кроме того, судом не дана правовая оценка представленным истицей доказательствам. В материалах дела имеется заявление истицы от 19.10.2010 г. в УПФ РФ в Унечском районе с просьбой рассмотреть представленные документы на назначение досрочной пенсии, предусмотренной п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» \л.д.83\. На заявлении имеется штамп УПФ РФ в Унечском районе. На данное заявление истице дан ответ 10.11.2010 г. с отказом ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При рассмотрении спора суд не выяснил, имелся ли у истицы необходимый стаж работы и приобрела ли она право на назначение досрочной трудовой пенсии на дату ее обращения к ответчику 19.10.2010 г. согласно заявлению. Кроме того, суду следовало уточнить исковые требования истицы в части даты назначения пенсии, исходя из имеющегося в деле ее заявления от 19.10.2010 года и наступления права на назначение данной пенсии с учетом имеющегося у нее трудового стажа по состоянию на 19.10.2010 года. Выяснение данных обстоятельств имеет юридическое значения для правильного разрешения спора. На данные обстоятельства истица ссылается в своей кассационной жалобе, указывая на то, что суд не принял во внимание и не дал оценки факту ее повторного обращения к ответчику за назначением пенсии 19.10.2010 года. С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента наступления права подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Унечского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года в части отказа в иске Б. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях с момента наступления права отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Ж.В. МАРИНА Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА Г.В. КРАВЦОВА
АПОКИНОЙ Е.В.
доплата составляла 10 % (приказ о приёме на работу № 69-к от 10.08.1987 года)
получение молока ( п. 5);