Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К. судей областного суда Богородской Н.А., Мариной Ж.В. при секретаре Гузанове Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 27 октября 2011 года дело по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ М. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании присужденных платежей, УСТАНОВИЛА: Решением Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года удовлетворен иск Ф. к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании присужденных платежей. С Российской Федерации в лице Минфина за счет казны РФ в пользу Ф. взысканы присужденные платежи в размере 1 883 562 рубля 45 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2011 года решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года оставлено без изменения. Представитель Минфина РФ М. обратилась в Жуковский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16 марта 2011 года, ссылаясь на то, что в описательной части вышеуказанного решения сумма в размере 1 441 242 рубля, взысканная в пользу истца, представляет собой сумму ежемесячного возмещения утраченного заработка, капитализированную до достижения истцом 70 лет. Указывая, что истцу 70 лет должно исполниться в 2049 году, заявитель просила суд определить ежемесячную сумму, которую следует выплачивать Ф. до достижения 70 лет и сумму задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью (на день определения судом ежемесячных выплат). Определением Жуковского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель Минфина РФ М. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что выводы суда о фактической переоценке ответчиком обстоятельств дела неправомерны, требования Минфина основываются на существующих нормах права, в частности ст. 1092 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда здоровью ежемесячными выплатами. Считает, что определение судом сумм задолженности по ежемесячным платежам и сумм, подлежащих выплате истцу ежемесячно до достижения им 70 лет, и будет являться изменением способа и порядка исполнения решения суда. В возражениях на частную жалобу Ф. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя Минфина РФ Я., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года удовлетворен иск Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании присужденных платежей. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ в пользу Ф. взысканы присужденные платежи в размере 1 883 562 рубля 45 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2011 года решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года оставлено без изменения. В заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда представитель Минфина РФ просила суд определить сумму задолженности по ежемесячным платежам и суммы, подлежащие выплате истцу ежемесячно до достижения им 70 лет. В соответствии со ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд не может изменить сущность решения как по предмету иска, так по основаниям, по которым были удовлетворены исковые требования, удовлетворение подобного заявления возможно только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Судебная коллегия полагает, что ни в заявлении Минфина РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ни в частной жалобе ответчиком не приводится обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Из резолютивной части решения суда от 16 марта 2011 года фактически следует, что с Минфина РФ за счет казны в пользу Ф. взысканы денежные средства в сумме 1 883 562 рубля 45 копеек. Таким образом, с момента вступления данного решения суда в законную силу у Минфина РФ(как должника) возникли обязательства по выплате в пользу Ф. (взыскателя) фиксированной денежной суммы, а не суммы «задолженности по ежемесячным платежам» или «суммы, которую следует выплачивать истцу ежемесячно, до достижения 70 лет», установление подобных ежемесячных выплат приведет к изменению сущности решения суда. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что решение суда от 16 марта 2011 года вынесено с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2010 года о возложении обязанности по выплате истцу 1 883 562 рублей 45 копеек на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ. Данное определение Арбитражного суда заинтересованными лицами обжаловано не было и вступило в законную силу, является обязательным для исполнения (п. 1 ст. 16 АПК РФ). С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления Минфина РФ об изменения способа и порядка исполнения решения суда, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Жуковского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Саманцова Л.К. Судьи областного суда: Богородская Н.А. Марина Ж.В.