Судья Осипова Е.Л.        Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда            КИСЕЛЕВОЙ Е.А.                   СУЯРКОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 27 октября 2011 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 октября 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно установленной хозяйственной постройки,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На границе его земельного участка с участком <адрес> ответчик, без его разрешения, возвел хозяйственную постройку.

Просит суд обязать ФИО2 произвести снос хозяйственной постройки за свой счет, обязать ответчика установить канализацию с соблюдением всех норм и правил, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением судьи от 03 октября 2011 года исковое заявление оставлено без движения. Предложено ФИО1 в срок до 16 октября 2011 г. представить в суд данные о принадлежности домовладения №17 и земельного участка по <адрес> ответчику и ситуационный план с указанием построек, домовладений №17 и №19 по <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи. Указывает, что суд фактически возложил на него обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленное требование, однако такая обязанность при подаче заявления законом не предусмотрена.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст.136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены данные о принадлежности домовладения №17 и земельного участка по <адрес> ответчику, а так же ситуационный план с указанием построек домовладений №17 и №19 по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, так как он основан на нормах процессуального доказательства, ст. 132 ГПК РФ, предусматривающей, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика.

Определение судьи является законным, обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 октября 2011 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий           Н.А. БОГОРОДСКАЯ

          Судьи областного суда                            Е.А. КИСЕЛЕВА

                                                                            В.В. СУЯРКОВА