Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Мариной Ж.В. судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 27 октября 2011 года дело по частной жалобе представителя ЗАО <данные изъяты> Со. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2011 года по делу по иску Е. к ЗАО <данные изъяты> о признании частично недействительным условий договора, взыскании денежных средств, морального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования Е. к ЗАО <данные изъяты> (далее Банк). Суд признал недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 23 июля 2007 года, заключенный между Е. и Банком в части взимания ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскал с Банка в пользу истца за период с 23 марта 2008 года по октябрь 2010 года денежные средства, уплаченные в счет ведения ссудного счета, в размере 65 792 рубля, 1 000 рублей - морального вреда, 2 373 рубля 76 копеек - государственную пошлину в доход местного бюджета. 21 июля 2011 года в Бежицкий районный суд г. Брянска от представителя Банка С. поступила кассационная жалоба на решение суда от 23 июня 2011 года, содержащая, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано. В частной жалобе представитель Банка Со. просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что решение суда было получено Банком по почте 18 июля 2011 года, следовательно, срок обжалования пропущен по уважительной причине. На все устные обращения в канцелярию суда до 18 июля 2011 года были получены ответы о неготовности решения суда в окончательной форме. В возражениях на частную жалобу Е. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования Е. к ЗАО <данные изъяты> 21 июля 2011 года в Бежицкий районный суд г. Брянска от представителя Банка С. поступила кассационная жалоба на решение суда от 23 июня 2011 года, содержащая, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Из протокола судебного заседания от 23 июня 2011 года следует, что в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, присутствовал представитель Банка Со. (л.д. 109-112). Сторонам по делу было объявлено о готовности мотивированного текста решения суда и возможности его получения 29 июня 2011 года. Из справочного листа по делу следует, что 30 июня 2011 года копия решения суда была получена на руки истцом - Е. 21 июля 2011 года истцом на руки получен исполнительный лист по решению суда (л.д. 118). Таким образом, материалы дела содержат доказательства изготовления решения суда 30 июня 2011 года. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Учитывая изготовление решения суда в окончательной форме 30 июня 2011 года, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба была подана ответчиком с нарушением установленного законом срока обжалования решения суда. В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин пропуска срока представителем Банка указывалось на, что решение суда было получено ответчиком по почте 18 июля 2011 года и, соответственно, отсутствовала возможность мотивировать жалобу (мотивировка ходатайства в тексте кассационной жалобы, л.д. 122), офис Банка находится в Советском районе г. Брянска, а суд - в Бежицком районе г. Брянска, поэтому информация сотрудниками Банка об изготовлении решения запрашивалась в устной форме дважды, получены отрицательные ответы (мотивировка текста частной жалобы). Согласно абзацу 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм ГПК РФ регулирующих производство в суде кассационной инстанции» №12 от 24 июня 2008 года к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Судебная коллегия полагает, что ответчиком ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в частной жалобе не было указано уважительных причин пропуска срока, нахождение офиса Банка в другом районе г. Брянска уважительной причиной пропуска срока не является. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что действующее процессуальное законодательство не содержит нормы об обязательном направлении решения суда по почте стороне, присутствующей в судебном заседании при вынесении решения, следовательно, начало течение срока обжалования решения суда, в данном случае, законодателем не увязывается с моментом получения решения по почте. Таким образом, определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Марина Ж.В. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Апокина Е.В.