Судья Небуко В.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего МАРИНОЙ Ж.В. судей областного суда: АПОКИНОЙ Е.А. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя истца Е. по доверенности - Е. Г. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 13 сентября 2011 года по заявлению представителя истицы Е.- Е.Г. о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Трубчевского районного суда, У С Т А Н О В И Л А: Представитель истицы Е. - Е. Г. 2.09.2011 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Трубчевского районного суда от 28 декабря 2010 года по иску Е., Е.А. к администрации Трубчевского муниципального района, Трубчевской городской администрации, Трубчевскому лесокомбинату, Е.Л. и Е. Г. о признании права собственности на жилой дом. Ранее Е. Г. обращалась в суд с кассационной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. Определением Трубчевского районного суда от 16.06.2011 года Е. Г. в восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Трубчевского районного суда от 28 декабря 2010 года было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.07.2011 года вышеуказанное определение Трубчевского районного суда от 16.06.2011 года оставлено без изменения. В судебном заседании Е. Г. ходатайство о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на решение суда поддержала, ссылаясь на то, что копию обжалуемого решения суда истица Е. не получала, а представитель последней с материалами дела и решением суда был ознакомлен только 13.05.2011 года. Участвующий в заседании суда истец Е.А. не заявил возражений против восстановления процессуального срока подачи надзорной жалобы. Определением суда в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Е. Г. просит определение суда отменить, указывая на то, что процессуальный срок подачи надзорной жалобы пропущен истицей по уважительной причине. Так как истица пыталась вначале обжаловать решение суда первой инстанции в кассационном порядке, как того требует закон, из-за чего ею пропущен шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя истицы Е.- Е. Г., поддержавшей доводы частной жалобы и просившей отменить определение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 12.02.2008 года в отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истице Е. или ее представителю Е. Г. подать надзорную жалобу или исключали возможность ее подачи в установленный законом срок, суду не представлено. Обосновывая указанный вывод, суд правильно указал на то, что гражданское дело по иску Е., Е.А. к администрации Трубчевского муниципального района, Трубчевской городской администрации, Трубчевскому лесокомбинату, Е.Л. и Е. Г. о признании права собственности на жилой дом было рассмотрено 28 декабря 2010 года с вынесением решения в окончательной форме. Истица Е. лично участвовала в рассмотрении дела, присутствовала при объявлении решения и знала о его сущности, так как по делу ответчиками было заявлено признание иска, принятое судом. С заявлением в суд о высылке ей копии решения суда Е. не обращалась. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявления представителя истицы Е. - Е. Г. не имеется, так как указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока не являются уважительными. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 13 сентября 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Ж.В. МАРИНА Судьи областного суда Е.В.АПОКИНА
Г.В. КРАВЦОВА