Судья Масленникова А.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 27 октября 2011 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 сентября 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных по гражданскому делу судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.12.2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной доверенности - отказано. ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 10 000 руб. в возмещение понесенных ею по указанному выше гражданскому делу расходов по оплате юридических услуг, оказанных ФИО5 по договору о возмездном оказании юридических услуг от 21.10.2010года. Ссылается на то, что в соответствии с названным договором ФИО5 проведена следующая работа: выезд на дом к заявителю и изучение предоставленных документов, информирование заявителя о возможных вариантах разрешения спора; консультирование по разъяснению норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения по делу; подготовлены необходимые документы - отзыв и дополнения к отзыву на иск, возражение на кассационную жалобу ФИО2 на судебное решение. Также заявитель указала, что данные услуги были оказаны ей ФИО5 в полном объеме, оплачены ею в размере 10 000 руб., о чем составлен акт о завершении работ от 12.02.2011 года. Определением суда требования ФИО1 - удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные по гражданскому делу. В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить. Считает, что при взыскании с неё судебных издержек судом первой инстанции нарушен принцип разумности. Не учтён тот факт, что ФИО6 не участвовала ни в одном судебном процессе, а объём и сложность якобы проведённой ею работы не соответствует той сумме, которую ФИО1 предъявляет к возмещению. Указывает, что договор о возмездном оказании услуг является фиктивным, так как ФИО6 не имеет опыта работы в юридической сфере. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей. Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.10.2010 года, ФИО5 Согласно акту завершения работ по указанному договору от 12.02.2011 г., ФИО5 выполнила названные в договоре услуги и приняла от ФИО1 вознаграждение в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ФИО2 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание сложность спора. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы и считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом не в полной мере учтен объем защищаемого права, оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости. Судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда и снизить размер взысканных судебных расходов до 3000 рублей. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 сентября 2011 года изменить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей, понесенные по гражданскому делу. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА В.В. СУЯРКОВА
приняла на себя обязательство по оказанию юридической"
помощи ФИО1 по указанному гражданскому делу, а именно: изучить с выездом на дом к заказчику предоставленные документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спора;
оказывать консультационные юридические услуги по разъяснению норм
действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения
делу; подготавливать необходимые документы - отзывы и ходатайства на
иск, а также жалобы и возражения на всех стадиях судебного разбирательства по делу.