Судья: Сидоренкова Е.В. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В., с участием адвоката Лунькова В.В., при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «27» октября 2011 года дело по частной жалобе Сергеева Михаила Ростиславовича на определение Советского районного суда г. Брянска от «12» сентября 2011 года, которым приостановлено исполнительное производство №, возбужденное 23.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Советского РОССП г. Брянска, УСТАНОВИЛА: Представитель Кулешовой С.В. по доверенности Ефанова О.А. обратилась в суд сисковым заявлением к Кулешову Ивану Петровичу и Сергееву Михаилу Ростиславовичуоб исключении имущества из акта описи, просила исключить из акта описи имущество,принадлежащее ей на основании решения суда от 11 мая 2011 года. Одновременнопредставитель истца просила приостановить исполнительное производство, возбужденноена основании исполнительного листа, выданного 02 июля 2008 года Советским районнымсудом г. Брянска, согласно которому с Кулешова И.П. и ООО «Диллер» в пользу СергееваМ.Р. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 133 920 000 рублей. 12.09.2011 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение, которым приостановил исполнительное производство №, возбужденное 23.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Советского РОССП г. Брянска на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 02.07.2008 года, выданный Советским районным судом г. Брянска, до принятия решения по делу по иску Кулешовой Светланы Владимировны к Кулешову Ивану Петровичу и Сергееву Михаилу Ростиславовичу об исключении имущества из акта описи. Сергеевым М.Р. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 12.09.2011 года, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Сергеева М.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Ефановой О.А. в интересах Кулешовой С.В. и адвоката Лунькова В.В. в интересах Кулешова И.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Советского районного суда г. Брянска от 12.09.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа № от 02.07.2008 г. по делу о взыскании с Кулешова И.П. и ООО «Диллер» в солидарном порядке в пользу Сергеева М.Р. денежных средств в размере 133 920 000 руб. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска возбуждено исполнительное производство. Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.05.2011 г.удовлетворены исковые требования Кулешовой Светланы Владимировны к Кулешову Ивану Петровичу о разделе совместно нажитого имущества. Суд решил: разделитьсовместно нажитое сторонами в период брака имущество, и признать за Кулешовой Светланой Владимировной:право собственности на 1/2 принадлежащую Кулешову Ивану Петровичу долю в уставном капитале ООО «Диллер»;право собственности на 1/2 принадлежащую Кулешову Ивану Петровичу долю в уставном капитале ООО «Брянсктранссервис»;право собственности на 1/2 принадлежащую Кулешову Ивану Петровичу долю в уставном капитале ООО «Техконавто». Кулешова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила исключить из акта описи имущество, принадлежащее ей на основании решения суда от 11.05.2011 г. Одновременно ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства. В силу ч. 1 ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. П.п. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Вынося обжалуемое определение, суд исходил из наличия решения суда, вступившего в законную силу, которым установлено право собственности Кулешовой С.В. на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Диллер», ООО «Брянсктранссервис», ООО «Техконавто», а также из того, что Кулешова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из акта описи имущества. Вместе с тем, судом не учтено, что разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с предъявлением иска об исключении из описи имущества, надлежало учитывать принцип соразмерности объема заявленных требований по спорному имуществу, которое истец просит исключить из акта описи, и имуществу, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Как следует из постановлений о наложении ареста от 17 мая и 17 октября 2007 года, судебным приставом Советского РО УФССП по Брянской области наложен арест на доли Кулешова И.П. в уставном капитале ООО «Диллер», ООО «Брянсктранссервис», ООО «Техконавто». Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 19.08.2011 г. на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 11.05.2011 г. наложен арест на 1\2 доли Кулешова И.П. в уставных капиталах ООО «Диллер», ООО «Брянсктранссервис», ООО «Техконавто». Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2008 года, приставом-исполнителем УФССП России по Брянской области также наложен арест (включено в опись) иное движимое и недвижимое имущество ООО «Диллер». На необходимость совершения в рамках исполнительного производства ряда дополнительных действий (обращение взыскания на земельный участок, проведение проверки имущественного положения должника Кулешова И.П., производство розыска счетов должников и т.д.) указано в распоряжении и.о. начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 25.08.2011 г. Приостанавливая исполнительное производство в целом, суд тем самым запретил действия в рамках исполнительного производства, в том числе и в отношении имущества, на которое истец Кулешова С.В. не претендует. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства в полном объеме, так как данный вопрос разрешен без учета всех обстоятельств по делу. При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции не применил установленное п. 1 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" положение о приостановлении исполнительного производства в части имущества, в отношении которого подан иск об освобождении его от ареста (исключении из описи). Суду надлежало уточнить, по какому имуществу возник спор у заявителя Кулешовой С.В., в какой акт (опись) оно включено и, исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств, разрешить вопрос о необходимости приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Супроненко И.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Горбачевская Ю.В.