Судья: Карнеева Е.К.                                                        Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Супроненко И.И.,

судей областного суда                      Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,

с участием адвоката                          Маймулина Д.А.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «27» октября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Володарского района г. Брянска Гусейновой О.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от     «12» сентября 2011 года по исковому заявлению прокурора Володарского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к               ООО «Новый путь» о запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу:                    <адрес>-<адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на территории <адрес>-а находится Интернет-клуб, принадлежащий ответчику. В ходе проверки установлено, что перед тем как начать игру, необходимо обратиться в кассу, после чего кассир предлагает выбрать один из игровых автоматов, находящихся в игровом зале. При помощи компьютера, находящегося в помещении, на игровой автомат оператор зачисляет внесенную денежную сумму, после чего начинается выбранная игра. Результат игры предсказать невозможно и клиент может либо выиграть денежные средства, либо их проиграть. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Новый путь» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети, что является нарушением Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ.

Истец просил признать деятельность ООО «Новый путь» по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети в Интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес>-а противоречащей ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, а также Закона Брянской области от 28.06.2007 года № 92-3, запретить деятельность ООО «Новый путь» в части организации и проведения азартных игр в помещении по указанному адресу.

Решением Советского районного суда г. Брянска от                                   «12» сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора Володарского района г. Брянска Гусейнова О.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 12.09.2011 года, так как решение суда является незаконным и необоснованным.

После принятия данного кассационного представления в суд кассационной инстанции поступило заявление помощника прокурора Володарского района г. Брянска Гусеновой О.В. об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора.

Обсудив указанное заявление, выслушав адвоката Маймулина Д.А. в интересах ООО «Новый путь», полагавшего возможным разрешение данного вопроса оставить на усмотрение суда, судебная коллегия находит заявление помощника прокурора Володарского района г. Брянска Гусейновой О.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 346 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска помощнику прокурора известны, о чем она указала в своем заявлении.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить судебное решение и производство по делу прекратить.

Определение суда кассационной инстанции об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска лишает стороны права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 346 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ помощника прокурора Володарского района                       г. Брянска Гусейновой О.В. от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Новый путь» о запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>-а.

Отменить решение Советского районного суда г. Брянска от                    12 сентября 2011 года и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                                                     Супроненко И.И.

Судьи облсуда:                              Парамонова Т.И.

                                                                                               Горбачевская Ю.В.