Судья Сухорукова Л.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским дела Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Горбачевская Ю.В., с участием прокурора: Игнаткиной О.Ф., при секретаре: Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ф. и кассационной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2011 года по делу по иску З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Pocpeecтpa по Брянской области), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: З. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 26.11.2007 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С 26.10.2010 г. замещала государственную должность специалиста 1 разряда Мглинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области). По приказу начальника Управления от 25.04.2011 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. 7 Инструкции по делопроизводству, утв. Приказом Управления Росреестра № 28 от 09.02.2011 г., нарушение правил обеспечения сохранности служебных документов, пунктов 2.1.11, 2.1.13 Должностного регламента специалиста 1 разряда Мглинского отдела, утв. Приказом Управления Росреестра от 11.01.2011 г. № 2, в соответствии с которым специалист 1 разряда формирует дела правоустанавливающих документов и передает их в архив с составлением карточек архивного хранения. Как указано в заключении служебной проверки, ненадлежащее исполнение З. должностных обязанностей в части помещения правоустанавливающих документов на хранение в архив привело к утрате ряда дел. По мнению истицы приказ о дисциплинарном взыскании является незаконным, поскольку ответчиком не приведено доказательств утраты ею дел правоустанавливающих документов. Приказом ответчика от 06.06.2011 г. № 236-к служебный контракт с ней был расторгнут с 08.06.2011 г. по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона «О государственной гражданской службе» в связи с сокращением должностей гражданской службы и ее отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. Считает приказ о расторжении служебного контракта незаконным, т. к. она имеет преимущественное право на оставление в должности перед К. , занимавшей наряду с ней должность специалиста 1 разряда в Мглинском отделе. В связи с изложенным истица просила суд признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании от 25.04.2011 г., признать незаконным приказ об увольнении от 06.06.2011 г., восстановить её в ранее занимаемой должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением в сумме 50 000 руб. Кроме того, истицей указано, что по решению Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2010 года в её пользу с ответчика была взыскана заработная плата за вынужденный прогул в сумме 48720 руб., указанная сумма ответчиком не выплачена. Просила суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 4413 руб. 63 коп. Представитель Управления Росреестра по Брянской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ф. , представитель Управления Росреестра по Брянской области Ф. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2011 года исковые требования З. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) от 25 апреля 2011 года № 5-в о применении к З. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) в пользу З. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 4413 руб. 63 коп. В остальной части исковые требования З. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ф. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4413, 63 руб., как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. На доводы кассационной жалобы принесены возражения З., которая просит оставить кассационную жалобу представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ф. без удовлетворения. В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не проверил ее доводы о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе. Считает необъективной аттестацию, которая проведена без ее участия. Суд не проверил полномочия аттестационной комиссии, показатели результативности их работы, оцененные в баллах, необоснованно не принял во внимание, что у ответчика имелись 24 вакантных должностей, которые не предлагались ей для замещения. Суд неправильно определил нормы права, подлежащие применению. На доводы кассационной жалобы принесены возражения Врио руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Д., которая просит оставить кассационную жалобу З. без удовлетворения. судомя, что при определеелении олжностями, однако своего согласия на замещение какой-либо из должностей путем подач Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения З. и представителя ответчика по доверенности Ф. , поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших на доводы жалоб друг друга, заслушав заключение прокурора Игнаткиной О.Ф., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Судом установлено, что З. с 26.11.2007 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С 26.10.2010 г. замещала государственную должность специалиста 1 разряда Мглинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области). Приказом начальника Управления от 25.04.2011 г. З. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований пункта 4 статьи 12 ФЗ от 21.07.1007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; требования пункта 7 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Управления от 09.02.2011 года № 28; требования пунктов 2.1.11. и 2.1.13. должностного регламента специалиста 1 разряда Мглинского отдела Управления Росреестра по Брянской области; требования статей 15, 18 Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Обжалуемым решением Советского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2011 года признан незаконным и отменен приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) от 25 апреля 2011 года № 5-в о применении к З. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт возложения на истицу обязанностей по помещению дел правоустанавливающих документов в архив с составлением карточек архивного хранения и не доказан факт совершения именно З. дисциплинарного проступка. Решение суда в этой части не обжаловано. Приказом ответчика от 06.06.2011 г. № 236-к служебный контракт с истицей был расторгнут с 08.06.2011 г. по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы и ее отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. Судом установлено, что сокращение должностей гражданской службы в Управлении действительно имело место. Приказом руководителя Управления Росреестра по Брянской области от 31.03.2011 года ( л.д. 199-201) с 07.06.2011 года введена в действие новая структура и штатное расписание Управления Росреестра по Брянской области с уменьшением штата на 26 единиц. В соответствии со штатным расписанием с 07.06.2011 года Мглинский отдел Управления территориально был отнесен к Унечскому территориальному отделу. Штатная единица по должности специалиста 1 разряда Мглинского отдела Управления подлежала сокращению. В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со ст. 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи). Особый характер службы предполагает отличные от трудовых отношения между гражданским служащим и нанимателем. Вышеприведенные нормы закона не закрепляют обязанности представителя нанимателя предоставить гражданскому служащему, замещавшему ликвидируемую должность, иную должность гражданской службы. Исходя из системного толкования этих норм, представитель нанимателя может (но не обязан) предоставить гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможность замещения иной должности гражданской службы. Кроме того, замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы согласно ст. 53 Закона относится к дополнительным, а не к основным гарантиям гражданским служащим. Дополнительные же гарантии, в отличие от основных, по прямому указанию Закона могут предоставляться гражданским служащим при определенных условиях. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие. Как следует из дела, о сокращении должности и предстоящем увольнении истица была уведомлена за 2 месяца. При увольнении З. в порядке замещения была предложена вакантная должность государственного гражданского служащего - специалиста 1 разряда отдела приема-выдачи документов и выдачи информации о зарегистрированных правах в Аппарате Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. От предложенной вакантной должности истица отказалась. В этой связи судом сделан правильный вывод о соблюдении порядка увольнения истицы ответчиком. Обязанность предлагать иную вакантную должность для замещения законом на ответчика не возлагается. Согласно ст. 7 Закона «О государственной гражданской службе» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа или работы ( службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Вопрос о преимущественном праве З. и К. на замещение должности специалиста 1 разряда Мглинского отдела был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии Управления 24.05.2011 г. По результатам проведенной внеплановой тематической проверки и оценки работы специалистов 1 разряда Мглинского отдела К. набрала 52 бала, З. набрала 35 балов. Аттестационной комиссией принято решение о признании преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы специалиста 1 разряда Мглинского отдела за К. . Результаты аттестации не были оспорены З. в соответствии с ч. 18 ст. 48 Закона «О государственной гражданской службе». Суд правомерно не вникал в оценку данных показателей работы и результаты аттестации, поскольку оценка объективности принятого работодателем решения о преимущественном праве К. на занятие указанной должности, по отношению к З., не относится к компетенции суда. Оценка деловых качеств работника, результативность его работы не может быть дана судом, а, следовательно, не может быть подвергнута критике суда. Решение суда в этой части является законным и обоснованным. Удовлетворяя требования истицы и взыскивая с Управления в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2010 г. с ответчика в пользу З. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 48720 руб. В соответствии со ст. 13 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 года № 395, Управление является получателем средств федерального бюджета. Таким образом, взыскание денежных средств должно осуществляться за счет средств казны РФ. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со ст. 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно положениям части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Таким образом, исполнительные действия в данном случае производятся на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа и его заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежат перечислению средства, подлежащие взысканию. При отсутствии предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа и данные его банковского счета, у должника, исполняющего судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, отсутствуют правовые основания и возможность для производства таких исполнительных действия. Суду следовало в этой связи установить, когда З. был предъявлен исполнительный лист к исполнению в УФК по Брянской области, нарушены ли были сроки исполнения исполнительного документа после его предъявления к исполнению и по чьей вине. Между тем, из письменного отзыва представителя ответчика на иск следует, что в соответствии с уведомлением о поступлении исполнительного листа в Управление федерального казначейства по Брянской области от 27.07.2011 года о взыскании в пользу З. заработной платы Управлением в установленном порядке предоставлен в УФК по Брянской области платежный документ на сумму 48 720 руб. 02.08.2011 года Унечское ОСБ 5586 произвело возврат п/п на счет ответчика в связи с неправильной формулировкой ФИО получателя владельцу счета, на основании сведений, представленных истцом. После предоставления истцом правильных реквизитов лицевого счета, 09.08.2011 года платежный документ был предоставлен ответчиком в УФК по Брянской области для оплаты. 10.08.2011 года указанная сумма была списана с лицевого счета Управления Росреестра по Брянской области в пользу З. платежным поручением № 1639678 с формулировкой «Выплата заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда». Судом эти обстоятельства не проверены, вывод о том, что ответчик не предпринял действий к исполнению судебного акта в добровольном порядке не основан на положениях Бюджетного кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации. В связи с изложенным решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для установления обстоятельств: имела ли место задержка исполнения исполнительного документа после предъявления взыскателем исполнительного листа ко взысканию по вине ответчика. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2011 года в части взыскания с Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) в пользу З. компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 4413 руб. 63 коп. отменить. В этой части дело направить в районный суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения. Председательствующий И.И.СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: Т.И. ПАРАМОНОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ