Судья Сухорукова Л.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе : Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И. Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В., СТОЯН Е.В. При секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 27 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска» о выплате денежных средств за сверхурочную работу, У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска» о выплате денежных средств за сверхурочную работу, ссылаясь на то, что он работал в должности главного специалиста отдела Управления по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г.Брянска по Бежицкому району с 01 ноября 2006 года. 12.06.2011 года в выходной, праздничный день в 07 час. 30 мин. дежурным по управлению была передана информация о прорыве водопровода по <адрес>. В 09 часов он в составе аварийной группы от МУП «Брянский горводоканал» Советского участка выполнял работы по утранению прорыва. В соответствии с пунктом 4.5 дополнительного соглашения к контракту от 01.11.2006 года, он просил работодателя оплатить отработанное время как за сверхурочную работу, в чем ему было отказано. Просил обязать ответчика оплатить ему указанное время как сверхурочное. Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2011г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Романский В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушен материальный закон. В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, возражения на жалобу представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что Романский В.А. проходит службу в МУ «Управление по делам гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации г. Брянска» с 01. 11 2006 г. на основании контракта в должности Главного специалиста Бежицкого отдела Управления (л.д. 86, 91-106). 12.06,2011 года дежурный по Управлению ФИО5 в 07 час. 30 мин. передал ФИО1 информацию о прорыве водопровода по <адрес>. Как ответственный дежурный по району, истец согласовал организацию аварийных служб MУП «Брянский горводоканал» для устранения прорыва. Аварийные работы проводились до 14 часов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что доказательства непосредственного участия и нахождения ФИО1 на месте устранения аварии в указанное время, истцом суду не представлены. Кроме того, работа в выходной день по графику ответственных дежурных Управления по делам ГОЗНТЧС по Бежицкому району г. Брянска на 12.06.20И года, была компенсирована истцу ответчиком в порядке, установленном локальными нормативными актами ответчика (Коллективным договором, Положением об оплате труда, Дополнительным соглашением к контракту), предоставлением дополнительного отпуска, с которым истец согласился. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, т.к. он противоречит требованиям закона. Для осуществления непрерывного руководства и решения внезапно возникающих задач в районах в праздничные и выходные дни в Управлении назначаются ответственные должностные лица в отделах Управления по районам города Брянска, по месту жительства. Начальником отдела ведутся графики ответственных. Распоряжением начальника управления начальнику отдела управления по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска по Бежицкому району предоставлено право предоставлять дни отгула работникам, которые в выходные или праздничные дни привлекались к выполнению задач по координации работ, вызванных авариями на системах жизнеобеспечения жителей или предпосылках к их возникновению. ФИО10 являлся ответственным по Бежицкому отделу в праздничный день 12.06. 20011 г., и занимался координацией работ по устранению аварии, т.е. привлекался к работе в праздничный день, что не отрицается сторонами. Тот факт, что он не принимал участия непосредственно в ликвидации последствий аварии не имеет юридического значения, поскольку он являлся дежурным по Бежицкому отделу и ответчиком не представлено доказательств, что кроме организации работ по устранению аварии, он должен был принимать непосредственное участие в ликвидации ее последствий. Как видно из материалов дела, на заявление истца об оплате ему время работы в праздничный день, начальником управления была наложена резолюция о решении вопроса о предоставлении ему дополнительного дня отдыха в удобное для него время. Следовательно, факт его работы в праздничный день ответчиком не оспаривается. Однако, истец считает, что указанная работа ему должна быть оплачена как сверхурочная. По мнению судебной коллегии, истец вправе претендовать на оплату его работы в праздничный день в соответствии со ст. 153 ТК РФ, а не на оплату сверхурочной работы. Сверхурочная работа - работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, оплачивается в повышенном размере: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Компенсация сверхурочной работы может осуществляться не только в денежной форме, но и путем предоставления дополнительного времени отдыха (отгула). Его продолжительность не может быть меньше времени, отработанного сверхурочно. Статья 152 ТК устанавливает минимальные размеры компенсации. Они могут быть повышены в коллективном договоре (положении об оплате труда) или по соглашению сторон. Правила оплаты сверхурочных работ применяются при всех режимах рабочего времени, в том числе при суммированном учете рабочего времени, и независимо от используемой системы оплаты труда (сдельная или повременная). Правила оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни зависят от применяемой системы оплаты. Работникам, труд которых оплачивается по дневным или часовым ставкам, выплачивается не менее двойной ставки за фактически отработанное время. Работники, получающие заработную плату на основе месячного оклада, получают дополнительно не менее одинарной часовой или дневной ставки. Это в том случае, когда работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени. Если работа производилась сверх месячной нормы, работнику производится доплата не менее двойной часовой или дневной ставки. Часть 1ст. 153 ТК устанавливает общее правило, распространяющееся на все категории работников, и предусматривает минимальный размер оплаты, который ни при каких обстоятельствах не может быть снижен. По желанию работника вместо повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день может быть предоставлен другой день отдыха (ч. 3 ст. 153 ТК). Аналогичные нормы имеются в п.п. 8.9 и 8.10 Коллективного договора( л.д. 29) В соответствии с пунктом 4.6 дополнительного соглашения к контракту( л.д. 96) работа в выходной и праздничный день оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа проводилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и вразмере двойной часовой ставки сверх оклада, если работа проводилась сверх месячной нормы. При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенная неполнота судебного разбирательства не может быть восполнена в суде кассационной инстанции. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г Брянска от 20 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Стоян Е.В.