Судья Разнатовская И.А.                                                               Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                         ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда                                            ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

                                                                                  ТУМАКОВА А.А.

С участием адвоката                                                КОРОТЧЕНКО А.В.

При секретаре                                                           КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Почепского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Почепскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении соответствия границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Почепскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении соответствия границ земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на то, что данный участок он получил в порядке наследования после смерти своей матери. Размер земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 651 кв.м. Ответчикам ФИО6 и И.З. принадлежит земельный участок площадью 1290 кв.м., расположенный в г. <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ Участки сторон граничат друг с другом, однако, Почепский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказывается выдать ему свидетельство о праве собственности на его земельный участок, ссылаясь на отсутствие акта согласования границ смежных землепользователей.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года требования ФИО3 были удовлетворены.

Суд установил соответствие границ земельного участка площадью 651 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО3, правоустанавливающим документам, имеющимся в межевом плане с кадастровым номером №, а также координатам и линейным размерам, определенным в межевом деле (лист 5 межевого дела).

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО14. просят отменить решение суда указывая на то, что фактически между ними и истцом возник спор о праве, поскольку земельный участок в тех границах, в которых его желает узаконить истец через суд, заступает на их земельный участок, на который им выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности и адвоката в интересах ФИО1, просивших отменить решение районного суда, объяснения ФИО3, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета должен быть предоставлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ответчикам ФИО6 и ФИО15 согласно свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1290 кв.м. расположенный в г. <адрес>.

ФИО7 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м. расположенный <адрес> <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 651 кв. м в г. <адрес>, принадлежавший ФИО7, имеет кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена.

Из материалов дела также усматривается, что по заявлению истца был подготовлен межевой план его земельного участка, однако ФИО1 отказалась подписать акт согласования границ, выдвинув в качестве возражений то, что ФИО3 передвинул границы своего земельного участка на их участок, в результате чего размеры их участка уменьшились.

Более того, из материалов едал видно, что в производстве районного суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО9 о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, что свидетельствует о наличии спора между сторонами по определению границы смежных земельных участков. Тем более, что отказ ответчиков от подписи акта согласования границ, избран ими как правомерный способ защиты своего права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, коллегия считает, что между сторонами по настоящему делу имеется фактически спор о границах принадлежащих им земельных участков. После того, как истец в порядке наследования стал собственником 1\2 доли домовладения № <адрес> <адрес>, порядок пользования земельными участками <адрес> <адрес> не сложился, каких-либо соглашений об определении границ между ними заключено не было.

С учетом изложенного, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, обсудить со сторонами вопрос о рассмотрении в одном производстве в данном деле и исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО9 о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, и уточнив исковые требования, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Почепского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                      ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                                       ТУМАКОВ А.А.

                                                                                        ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.