... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К. судей областного суда Мариной Ж.В. Богородской Н.А. с участием прокурора Игнаткиной О.Ф. при секретаре Гузанове Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 27 октября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Володарского района гор. Брянска Гусейновой О.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 12 сентября 2011 года по делу по иску прокурора Володарского района гор. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: гор. Брянск, ... У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Володарского района гор. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «...» о запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: гор. Брянск, ... ссылаясь на то, что на территории Володарского района гор. Брянска ... находится Интернет-клуб, принадлежащий ответчику, в ходе проверки которого выявлено, что перед тем как начать игру, необходимо обратиться в кассу, после чего кассир предлагает выбрать один из игровых автоматов, находящихся в игровом зале. При помощи компьютера, находящегося в помещении, на игровой автомат оператор зачисляет внесенную денежную сумму, после чего начинается выбранная игра. Результат игры предсказать невозможно и клиент может либо выиграть денежные средства, либо их проиграть. Таким образом,ООО «...» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети, что является нарушением ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 года №244-ФЗ. Прокурор просил признать деятельность ООО «...» по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети в Интернет-клубе, расположенном по адресу: гор. Брянск, ..., противоречащей ч.2 ст.9 ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закону Брянской области от 28.06.2007 года № 92-З «О запрете на территории Брянской области деятельности по организации и проведению азартных игр», запретить деятельность ООО «...» в части организации и проведения азартных игр в помещении по указанному адресу, обязать ООО «...» демонтировать игровые электронные устройства в помещении по указанному адресу. В судебном заседании помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Гусейнова О.В. поддержала исковые требования. Представитель ООО «...» М. иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «...» имеет лицензию на предоставление населению услуг доступа в сеть Интернет, что и было зафиксировано в ходе проведенной прокуратурой Володарского района гор.Брянска проверки. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 12 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурору Володарского района гор. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «...» о запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу гор. Брянск, ..., отказано. Суд снял обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда гор. Брянска от 19 апреля 2011 года. В кассационном представлении помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Гусейнова О.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении данного дела было установлено, что в Интернет-клубе, расположенном по адресу гор. Брянск, ..., ООО «...» посредством интернет - терминалов осуществляется деятельность по предоставлению населению услуг доступа в сеть «Интернет». Судом установлено, что доступ в сеть «Интернет» является платной, повременной услугой и предоставляется после оплаты в кассу Интернет-клуба. Оплатив доступ в сеть на выбранном терминале, клиент получает общий доступ в сеть на оплаченный им период времени и вправе посещать иные Интернет-ресурсы, как бесплатные, так и платные. В ходе проверки прокуратурой было установлено, что ООО «...», предоставляя доступ к Интернет-ресурсам, принимает от участников азартной игры денежные средства (ставки) и производит выплаты выигрышей в денежном выражении. Таким образом, прокуратурой было установлено, что в Интернет-клубе осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако судом данным обстоятельствам не дано оценки. Считает несостоятельными выводы суда о том, что терминалы, находящиеся в интернет-клубе, и установленное на них программное обеспечение «Майкрософт», предназначены исключительно для доступа в сеть «Интернет» без соединения с телекоммуникационной сетью и фактически не может использоваться по другому назначению. В возражениях представитель ООО «...» М. просит оставить решение суда без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения. До рассмотрения дела в кассационной инстанции помощник прокурора Володарского района гор.Брянска Гусейнова О.В., действующая на основании доверенности от 12 апреля 2011 года, отказалась от исковых требований к ООО «...» о запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу гор. Брянск, .... Отказ от иска выражен в поданном в кассационную инстанцию заявлении в письменном виде и поддержан прокурором Игнаткиной О.Ф., участвующей в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Из заявления помощника прокурора Володарского района гор.Брянска Гусейновой О.В. об отказе от иска и акта проверки от 26 октября 2011 года следует, что ответчиком добровольно удовлетворены требования прокурора района, в настоящее время деятельность по организации и проведению азартных игр в интернет-клубе по ул.... гор.Брянска не осуществляется, вход в помещение интернет-клуба закрыт. Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, т.к. отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.2 ст. 346 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска. Руководствуясь ст.ст.220, 221, 346 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор.Брянска от 12 сентября 2011 года отменить. Принять отказ от иска прокурора Володарского района гор.Брянска. Производство по делу по иску прокурора Володарского района гор. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о запрете деятельности в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу гор. Брянск, ... - прекратить. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий Л.К.Саманцова Судьи областного суда Ж.В.Марина Н.А.Богородская