КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К. судей областного суда Мариной Ж.В. Богородской Н.А. при секретаре Гузанове Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 27 октября 2011 года дело по частной жалобе К.Е.В. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 30 сентября 2011 года о возврате искового заявления К.Е.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Брянском районе Брянской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А : К.Е.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Брянском районе Брянской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что УПФ РФ в Брянском районе отказало ему в зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №2 периодов работы с 10.01.1989 года по 16.04.1991 года в качестве мастера Брянского городского молочного завода и периода с 01.03.1995 года по 03.11.1998 года в качестве мастера Брянского участка Калужского филиала (ПМК-5) ООО «Мосстройтрансгаз». Считает отказ незаконным, просил обязать УПФ РФ в Брянской районе Брянской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в льготном исчислении. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 30 сентября 2011 года исковое заявление К.Е.В. возвращено и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области. В частной жалобе К.Е.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а УПФ РФ в Брянском районе Брянской области находится в Советском районе гор.Брянска по адресу гор. Брянск, ... Считает, что факт нахождения ответчика на территории Советского района гор. Брянска является безусловным основанием для рассмотрения данного спора в Советском районном суде гор. Брянска. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения К.Е.В. и его представителя Б.С.В., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик. В соответствии со ст. 21 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009) районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом. В силу требований ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.06.2011) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. В соответствии с Законом Брянской области от 5 июня 1997 года № 13-З «Об административно-территориальном устройстве Брянской области» город Брянск и Брянский район являются самостоятельными Таким образом, учитывая, что ответчиком по настоящему делу является ГУ УПФ РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области, т.е. территориальный орган Брянского района, судьей сделан обоснованный вывод о неподсудности спора Советскому районному суду гор.Брянска, т.к. сам факт нахождения организации на территории Советского района в данном случае не может служить безусловным основанием для отнесения указанного спора к территориальной подсудности Советского районного суда гор.Брянска. На основании изложенного судебная коллегия находит, что определение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.Е.В.- без удовлетворения. Председательствующий Л.К. Саманцова Судьи областного суда Ж.В. Марина Н.А. Богородская
административно - территориальными единицами Брянской области. При этом в состав города Брянска входят городские районы: Бежицкий, Володарский, Советский, Фокинский (ст.ст.6,7).