Судья Сухорукова Л.В. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего: СУЯРКОВОЙ В.В.

Судей областного суда: ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., ЗУБКОВОЙ Т.И.

С участием адвоката УХАРЕВОЙ Е.А.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зубковой Т.И. 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в ее письменной жалобе в УВД Брянской области и в жалобе а адрес руководства Главного управления ЦБ РФ по Брянской области в адрес Президента РФ, председателю партии «Единая Россия», министру МВД РФ, Генеральному прокурору изложена информация, не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство следующие сведения, содержащиеся в жалобе, адресованной ответчиком в адрес ЦБ РФ и одновременно председателю ГУ ЦБ по Брянской области:

«прошу... принять меры. .. ФИО1, который занимается мошенничеством и незаконной предпринимательской деятельностью (в виде получения % от передаваемых в долг денежных средств... наверное это не единственный случай)».

Просил суд признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в жалобе, адресованной ответчиком в адрес УВД по Брянской области, переданной на рассмотрение в УБЭП УВД:

«Прошу. .. возбудить уголовное дело в отношении ФИО1..., который мошенническим образом, используя моё доверие завладел квартирой, расположенной по адресу...».

Просил суд признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в жалобе, адресованной ответчиком в адрес Президента РФ, председателю партии «Единая Россия», министру МВД РФ, Генеральному прокурору, поступившей для рассмотрения в УВД по г. Брянску и которая имеется в материалах дела: «В течение последнего года не можем возбудить уголовное дело против мошенника, сотрудника ЦБ РФ по Брянской области ФИО1»; «Я знаю, что у ФИО1 и ФИО6 много знакомых в правоохранительных органах и прокуратуре. Я уверена, что они используют все законные и незаконные методы решения вопроса, для того чтобы перепродать ещё раз квартиру».; «У меня нет уже надежды на помощь наших местных правоохранительных и судебных органов, что бы не оставить людей без квартиры, которые являлись заложниками преступных действий ФИО1 и ФИО6».

По мнению истца, обращения ответчика с указанные жалобами не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить истцу вред, т.е. со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом.

Истец просил обязать ответчицу опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в указанных жалобах, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, так как в результате поданных ответчиком жалоб, в отношении истца на работе проводилась проверка, репутация истца, по его мнению, подорвана, что приносит ему нравственные страдания.

Решением суда от 15 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд не принял во внимание его доводы о том, что обращения ответчика с указанные жалобами не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить истцу вред, т.е. со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, адвоката в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 18 августа 1992 года “ О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” ( с последующими изменениями и дополнениями) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование в СМИ, в том числе электронных, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной либо письменной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащей является также не соответствующая действительности информация о нарушении лицом действующего законодательства, моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в быту, недобросовестной рекламе, конкуренции), другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную, общественную, благотворительную и другую деятельность лица.

Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт не соответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

К несоответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как видно из материалов дела, 16.02.2011 года ФИО2 обратилась с заявлением в УВД по Брянской области о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошенничества, в котором изложены оспариваемые сведения «Прошу. .. возбудить уголовное дело в отношении ФИО1..., который мошенническим образом, используя моё доверие завладел квартирой, расположенной по адресу...».

УБЭП УВД по Брянской области по заявлению ответчика была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

В марте 2011 года заявление аналогичного содержания о принятии мер к работнику ГУ ЦБ по Брянской области ФИО1, было направлено ответчиком в ЦБ РФ (Управление собственной безопасности ЦБ РФ) в копии председателю ГУ ЦБ по Брянской области, в котором содержались оспариваемые сведения «прошу... принять меры. .. ФИО1, который занимается мошенничеством и незаконной предпринимательской деятельностью (в виде получения % от передаваемых в долг денежных средств... наверное это не единственный случай)».

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, п. 7 абз. 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что данные заявления не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. Обращение ответчика с указанными заявлениями было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а также права и охраняемые законом интересы ФИО7, учитывая имевшийся спор между сторонами по действительности сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

Судебная коллегия соглашается в части выводов суда в отношении сведений, изложенных ответчицей в УВД по <адрес>, Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру МВД РФ, поскольку статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в признании порочащими сведений, которые изложены ответчицей в письме ГУ ЦБ по Брянской области.

Признавая вышеуказанные сведения не порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в письме ответчица указывает о том, что ФИО1 занимается мошенничеством и незаконной предпринимательской деятельностью, что по мнению истца не соответствует действительности и является утверждением о совершении им преступления.

Из текста письма можно установить, что речь в нем идет об истце, как лице занимающемся мошенничеством и незаконной предпринимательской деятельностью, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось, что суд установил в процессе рассмотрения спора, однако этому обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, сделав в решении выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда в части оспаривания сведений, изложенных в письме в ГУ Центробанк РФ по Брянской области, постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть установлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.В.Суяркова

Судьи областного суда: Ю.В.Горбачевская

Т.И.Зубкова