Судья Кулешова Е.В.                  Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре     КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года по иску ФИО1 к ГКУ Центр занятости населения г. Брянска о взыскании незаконно удержанного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ Центр занятости населения г. Брянска о взыскании незаконно удержанного пособия по безработице - отказано.

Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах судом не разрешен.

В судебное заседание при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов ФИО1 не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГКУ Центр занятости населения г. Брянска против взыскания с ФИО1 судебных расходов не возражал.

Дополнительным решением суда от 29 июня 2011 года с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 952 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит дополнительное решение отменить. Указывает, что суд не уведомил его заранее соответствующим образом о назначенном на 28.06.2011 г. судебном заседании. В дополнительном решении суда от 29.06.2011 г. указано, что истец был уведомлен о переносе судебного заседания на 29.06.2011 г., однако указанное является вымыслом, поскольку 28.06.2011 г. никаких телефонограмм он не получал на мобильный номер, что подтверждается выпиской, выданной компанией «Билайн».

Просит отменить дополнительное решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по данному иску было назначено судом к рассмотрению на 29.06.2011 года.

Разрешая дело в отсутствие ФИО1, суд исходил из того, что телефонограммой ФИО1 сообщено о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судьи Бежицкого районного суда от 10.06.2011 г. судебное заседание по данному делу назначено на 28 июня 2011 г. с вызовом сторон в судебное заседание заказным письмом с уведомлением. Однако документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о назначенном на 28.06.2011 г. судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.

Также из материалов дела усматривается, что 28 июня 2011 г. секретарь судебного заседания известила телефонограммой истца о переносе слушания дела в связи с его неявкой и назначении его на 29 июня 2011 г.

Судебная коллегия считает, что требования ч.3 ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены не были, что лишило истца возможности присутствовать при рассмотрении дела.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции заслуживает внимания.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, дополнительное решение суда нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                     Т.И. ЗУБКОВА

          Судьи областного суда                            Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                              В.В. СУЯРКОВА