Судья: Сехин М.В. Дело № 33-2950 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Зубковой Т.И.., Супроненко И.И.., при секретаре Шепеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «08» сентября 2011 года дело по частной жалобе генерального директора ООО «Медведь» на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от «14» июля 2011 года, которым исковое заявление ООО «Медведь» к Зейналовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, возвращено истцу, в связи с частичным неисполнением определения суда от 04.07.2011г. УСТАНОВИЛА: ООО «Медведь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Зейналовой Л.В. в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., денежную сумму в размере <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов на представителя в размере <данные изъяты>. 04.07.2011 года Брянским районным судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, срок истцу для исправления недостатков, указанных в определении, был предоставлен до 12.07.2011г. 14 июля 2011 года судья постановил приведенное определение. В частной жалобе генеральный директор ООО «Медведь» просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцу необходимо было предоставить расчет цены иска, подписанный истцом либо его представителем с копией для ответчика; копии приложений документов к иску для ответчика (либо доказательства, того, что данные документы имеются у ответчика); доказательства того, что ответчик Зейналова Л.В. направлялись претензии с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность; предоставить финансовый документ, подтверждающий оплату услуг пред представителя в размере <данные изъяты>. Судья указал, что истцом требования суда выполнены частично, а именно не представлен развернутый расчет цены иска. Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, как противоречащим требованиям закона. Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ссылка в определении на то, что к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающее, право собственности истца на долю жилого дома не соответствуют требованиям ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения по правилам ст. 131-132 ГПК РФ не является. В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. На основании изложенных норм закона, судебная коллегия считает, что судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мог предложить истцу представить документы, являющиеся необходимыми доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 июля 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии дела к производству суда. Председательствующий: З.И. ГОМЕНОК Судьи облсуда: Т.И.ЗУБКОВА И.И. СУПРОНЕНКО