Судья Рубцова С.И.                         Дело № 33-3497/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда       ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

         КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                                  КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 03 ноября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2011 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. С ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации взыскано 150 968 рублей 60 коп.

Не согласившись с указанным решением, 01 сентября 2011 года ФИО3 обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

        Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения представителя ФИО1- ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 17 февраля 2011 г. было провозглашено принятое в окончательной форме (мотивированное) решение суда.

01 сентября 2011 г. ФИО3 подала кассационную жалобу на решение районного суда от 17 февраля 2011 г., т.е. с нарушением 10-дневного срока обжалования. Одновременно с подачей кассационной жалобы было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока ФИО3 указала то, что о состоявшемся решении ей стало известно 25 августа 2011 года.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что во время рассмотрения дела по существу ответчица неоднократно уведомлялась о судебных заседаниях, ей несколько раз направлялось решение суда. Однако, судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением возвращались с отметкой «истек срок хранения». Письма с решением суда также возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Суд не принял во внимание довод ФИО1 о том, что она повесток и решение суда не получала, пришел к выводу, что она по своей воле не воспользовалась правом на получение почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и определением в целом, как принятым с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно материалам дела, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ФИО1, при этом она не была извещена судом о разбирательстве дела 17 февраля 2011 г. по месту проживания. Кроме того, решение суда было направлено по неверному адресу: вместо <адрес> на сопроводительных письмах указано <адрес> (л. д. 85, 86, 91).

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17 февраля 2011 г., был пропущен ФИО1 по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, восстановить ФИО1 срок на кассационное обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2011 года отменить.

Принять новое определение, которым восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2011 года по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождения арендуемого помещения.

Дело возвратить в тот же суд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий                       СУПРОНЕНКО И.И.

         Судьи областного суда                                           ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.

                                КИСЕЛЕВА Е.А.