Судья: Максютенко Т.С.                                                  Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Петраковой Н.П.,

судей областного суда                               Парамоновой Т.И., Тумакова А.А.,

при секретаре                                              Гузанове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «03» ноября 2011 года дело по частной жалобе Тишлаковой Людмилы Борисовны на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от «14» сентября 2011 года, которым Тишлаковой Людмиле Борисовне отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.06.2008 года по иску Тишлаковой Марины Александровны к Тишлаковой Людмиле Борисовне о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество и по самостоятельным требованиям 3-го лица Вайрих Юлии Александровны о получении причитающейся части наследства,

УСТАНОВИЛА:

Тишлакова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.06.2008 года по иску Тишлаковой Марины Александровны к Тишлаковой Людмиле Борисовне о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество и по самостоятельным требованиям 3-го лица Вайрих Юлии Александровны о получении причитающейся части наследства.

14.09.2011 года судья Бежицкого районного суда г. Брянска постановил определение, которым Тишлаковой Б.Л. отказано в принятии заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу определение Бежицкого районного суда                        г. Брянска от 02 февраля 2011 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Тишлаковой Л.Б. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.09.2011 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Тишлакову Л.Б., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям...

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска, отказывая              Тишлаковой Л.Б. в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, ссылается на наличие вступившего в законную силу определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 февраля 2011 года об отказе Тишлаковой Л.Б. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в обоснование которого были положены те же доводы. Исходя из аналогии закона, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам уже ранее рассматривались судом, по ним был вынесен вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, заявитель не имеет права обращаться в суд с аналогичными требованиями.

Между тем, подобный вывод суда основан на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства. Правоотношения по принятию и рассмотрению искового заявления не сходны с правоотношениями по принятию и рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, применение по аналогии закона к последним ст. 134 ГПК РФ недопустимо. Статья 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии только искового заявления. Глава 42 ГПК РФ, посвященная рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусматривает такого полномочия суда как отказ в принятии заявления.

Таким образом, судья применил закон, не подлежащий применению - п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи от 14.09.2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от                                     14 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:                                                        Петракова Н.П.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                                                                                  Тумаков А.А.