Судья Ляшенко А.М. Дело № (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К., судей областного суда Богородской Н.А., Апокиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года по докладу судьи Апокиной Е.В. гражданское дело по кассационной жалобе ГОВ на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года по делу по заявлению ГОВ к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании незаконным постановления администрации города Новозыбкова о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, у с т а н о в и л а: ГОВ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что 25.09.2009 года администрацией города Новозыбкова она была принята на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 01.06.2010 года она зарегистрировалась и вселилась вместе с сыном по месту жительства мужа в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности матери мужа - ГНА по ее заявлению, как невестка. Кроме того, с собственником был заключен договор найма этого жилого помещения. Постановлением администрации города Новозыбкова № 423 от 25.05.2011 года она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Считает данное решение незаконным, так как имеет состав семьи три человека, жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ГНА не ведет, имеют различный бюджет и источники доходов. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года в удовлетворении требований ГОВ отказано. В кассационной жалобе ГОВ просит отменить решение суда, полагая его постановленным на недостаточно исследованных материалах дела. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, поскольку она никогда не вселялась в качестве члена семьи собственника жилого помещения, напротив, при вселении у неё со свекровью была договоренность о временном проживании до получения жилья по очереди. Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Как установлено судом, истец ГОВ. с составом семьи 3 человека (она, муж и ребенок) постановлением администрации города Новозыбкова от 25.09.2009 года принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включены в список очередников за № 2207. 01 июня 2010г. ГОВ вместе с сыном регистрируется по месту жительства своего супруга в <адрес> (общей площадью 62,7 кв.м.) <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери мужа - ГНА Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с п.5 п.п.А раздела 2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Новозыбкове Брянской области, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее 14 метров квадратных. В связи с тем, что общая площадь квартиры, в которой ГОВ стала проживать с 01.06.2010 года вместе с мужем и сыном, как члены семьи собственника этого жилого помещения, превышает учетную норму предоставления на одного человека, постановлением администрации г.Новозыбкова от 25.05.2011г. она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказывая в удовлетворении требований ГОВ. об отмене указанного постановления, суд руководствовался ст.56 ЖК РФ и исходил из тех обстоятельств, что представленные суду доказательства опровергают доводы истицы и подтверждают её вселение в квартиру свекрови в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что привело к превышению для её семьи учетной нормы предоставления жилья и появлению оснований для снятия с жилищной очереди. К такому выводу суд пришел на основании оценки представленных суду доказательств, а именно: заявления ГНА о согласии на вселение в её квартиру невестки ГОВ поскольку указанное заявление было представлено единственным основанием для вселения истицы на спорную жилплощадь с указанием, что вселяется невестка; а также договора найма жилого помещения от 01.06.2010г. между ГОВ и ГНА который суд расценил незаключенным, поскольку действительного намерения сторон, как на заключение, так и на исполнение договора судом не было установлено. Между тем, в решении суда отсутствуют правовые основания признания представленного договора незаключенным. Приведенные судом нормы Гражданского кодекса РФ не подтверждают вывод суда. Кроме того, давая подобную оценку вышеназванным доказательствам, суд не учел исследованные в судебном заседании пояснения истицы ГОВ, полностью согласующиеся с показаниями свидетелей ГНА (собственницей квартиры) и ГАА (мужем истицы) о том, что не было согласия собственника жилого помещения на вселение ГОВ в качестве члена семьи, поэтому истица не вселялись в квартиру в таком качестве. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В нарушение указанной нормы суд в решении никак не обосновал, почему он отверг показания собственника жилого помещения об отсутствии согласия на вселение истицы членом своей семьи, аналогичные пояснениям истицы и другого свидетеля по делу. В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно разъяснений судебной практики, содержащихся в пп. б и ч.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Установив, что истица ГОВ и собственник жилого помещения ГНА не являются кровными родственниками, суд не указал в решении суда, какие исключительные обстоятельства послужили основанием для вселения истицы именно в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Ссылаясь в решении на то, что суд не принимает как основание вселения заключенный между свекровью и невесткой договор найма жилого помещения, суд вместе с тем не дал оценки их пояснениям о том, что между ними существует договоренность об условиях проживания, в том числе по внесению платы за пользование жилым помещением. Содержание платы (твердая денежная сумма, возмещение коммунальных платежей или др.) в данном случае относится к волеизъявлению сторон договора. Не учел суд и то обстоятельство, что предоставление собственником жилого помещения для проживания третьим лицам возможно и на безвозмездной основе (по договору безвозмездного пользования). Утверждая о вселении ГОВ в качестве члена семьи ГНА и в отсутствие спора между указанными лицами, суд по существу изменил волеизъявление собственника жилого помещения. По мнению судебной коллегии, предположительным является и вывод суда о том, что содержание волеизъявления ГНА на вселение истицы в качестве члена её семьи подтверждается поданным в регистрационную службу заявлением о вселении ГОВ Как следует из текста этого заявления ГНА «просит прописать в её квартиру невестку ГОВ на основании свидетельства о праве собственности на квартиру». Указаний на регистрацию невестки в качестве члена семьи заявление ГНА не содержит. С учетом вышеизложенного, судебная коллеги находит, что, правильно установив одним из юридически значимых обстоятельств по делу выяснение оснований вселения истицы в жилое помещение свекрови, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не предложил сторонам представить дополнительные доказательства для того, чтобы устранить имеющиеся в деле противоречия, выявить действительное волеизъявление собственника жилого помещения. Более того, при отсутствии противоречий в пояснениях истицы и свидетелей по делу, суд не истребовал от ответчика доказательства в подтверждение его возражений по этому вопросу. Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить доводы каждой из сторон, дать всем доказательствам оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, постановив законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.361, п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Л.К.Саманцова судьи областного суда Н.А.Богородская Е.В. Апокина