Судья Марина С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Тумакова А.А., с участием прокурора Галицкой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материалы по представлению Брянского транспортного прокурора Абушенко Д.Г. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2011 года, которым исковое заявление Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице подразделения Брянск-Льговской дистанции пути - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий возвращено, УСТАНОВИЛА: Брянский транспортный прокурор обратился с указанным иском, просил суд признать незаконным бездействие подразделения Брянск-Льговской дистанции пути - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по предоставлению вакантных рабочих мест для инвалидов в пределах квоты, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выполнения установленной квоты для данного предприятия. Определением судьи от 28 сентября 2011 года исковое заявление Брянского транспортного прокурора возвращено, как поданное в нарушение правил подсудности; заявителю разъяснено, что с вышеуказанным исковым заявлением необходимо обращаться в районный суд г.Москвы - по месту нахождения ОАО «РЖД». В преставлении ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения помощника Брянского транспортного прокурора Галицкой Е.А., поддержавшей доводы представления, проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьей постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения её филиала или представительства. Возвращая исковое заявление, судья исходи из того, что исковое заявление неподсудно Фокинскому районному суду г.Брянска, поскольку заявленные исковые требования Брянской транспортной прокуратуры к ОАО «РЖД» вытекают из деятельности Эксплуатационного депо Брянск-2 Брянского отделения Московской железной дороги, которое не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», ответственность по обязательствам Отделения несет ОАО «РЖД», которое расположено в г.Москва. Однако, данный вывод суда является ошибочным. Как следует из искового заявления Брянского транспортного прокурора, ответчиком является подразделение Брянск-Льговской дистанции пути - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», т.е. исковые требования вытекают из деятельности филиала ОАО «РЖД» - подразделение Брянск-Льговской дистанции пути - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП Московской железной дороги, находящееся по адресу: 241020, г.Брянск, ул.Красных Партизан, 32. Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585, предусмотрено, что руководители филиалов и представительств, а также уполномоченные ими лица осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками этих филиалов и представительств. Согласно п.1.2 приказа от 14 сентября 2011 года № 163 «ОП» о распределении обязанностей между начальником дистанции пути и его заместителем - начальник дистанции пути Аханьков Н.Ф. осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, в том числе заключать, изменять, расторгать трудовые договоры и издавать приказы о приеме, переводе, увольнении работников, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять обязанности работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны труда. Таким образом, руководитель структурного подразделения Брянск-Льговской дистанции пути во вверенном ему подразделении выполняет функции работодателя и, согласно доверенности, имеет все необходимые полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. А поскольку согласно ст.25 Закона РФ «О занятости населения» обязанность по предоставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов возлагается на работодателя, данная функция возлагается на начальника подразделения Брянск-Льговской дистанции пути - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для вынесения обжалуемого определения, поскольку исковое заявление истцом подано без нарушений правил подсудности. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2011 года отменить, исковое заявление Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице подразделения Брянск-Льговской дистанции пути - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд со стадии принятия. Председательствующий: Петракова Н.П., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Тумаков А.А.