о понуждении принять в собственность жилое помещение



Судья Марина С.А. Дело (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Тумакова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности, на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2, по иску ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Москва», Брянскому управлению магистральных газопроводов - филиалу ООО «Газпром трансгаз Москва», Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации об определении условий проживания в жилом помещении, о признании ООО «Газпром трансгаз Москва» правопреемником предприятия «Мострансгаз», ООО «Мострансгаз», о понуждении ООО «Газпром трансгаз Москва» и Брянское управление магистральных газопроводов» к совершению действий по оформлению условия проживания, о понуждении ООО «Газпром трансгаз Москва» и Брянское управление магистральных газопроводов к передаче жилого помещения в муниципальную собственность, о признании администрации Фокинского района, администрации города Брянска правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, о понуждении Брянскую городскую администрацию, администрацию Фокинского района города Брянска принять в муниципальную собственность жилое помещение и заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, при этом ФИО1 указала, что с 1999 она и ее супруг ФИО1 B.C. постоянно проживают в квартире дома по улице <адрес> города Брянска, право на проживание в которой закреплено за ними на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 16.01.2007 года. ФИО3 указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире дома по <адрес> г. Брянска, предоставленной в 60-х годах его родителям, ФИО1 и ФИО2 как бывшим операторам ГРС. До ДД.ММ.ГГГГ квартира была служебной. Право ФИО3 на проживание в спорной квартире установлено решением Фокинского районного суда г. Брянска от 07.11.2005года.

Поскольку до настоящего времени ответчики - ООО «Газпром трансгаз Москва», Брянское управление магистральных газопроводов - филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» - уклоняются от оформления условий проживания истцов и их регистрации в спорных квартирах, незаконно уклоняются от передачи спорных квартир в муниципальную собственность, истцы просили суд определить условия их проживания в указанных квартирах, признать ООО «Газпром трансгаз Москва» правопреемником предприятия «Мострансгаз», ООО «Мострансгаз»; обязать ООО «Газпром трансгаз Москва», Брянское управление магистральных газопроводов оформить условия их проживания для чего: передать в муниципальную собственность спорные квартиры для заключения договоров социального найма; признать администрацию Фокинского района, администрацию города Брянска правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях Фокинского района и города Брянска полномочия по обеспечению
граждан, проживавших в служебных квартирах; обязать Брянскую городскую администрацию, администрацию Фокинского района города Брянска принять в муниципальную собственность жилые помещения - <адрес> и заключить договор социального найма с ФИО1 и ФИО1 B.C., и <адрес> и заключить договор социального найма с ФИО3

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2011 года исковые требования ФИО1, в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истцов ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное, принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя истцов - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО Газпром трансгаз Москва» - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правильно исходил из вступивших в законную силу решений Фокинского районного суда города Брянска от 17 августа 2010 года по делу по иску ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, по делу по иску ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и принял как преюдициальные следующие обстоятельства.

Согласно Указу Президента РФ от 5 ноября 1992 года № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром» на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Согласно приложению №1, в перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения входящих в РАО «Газпром» включено и государственное предприятие «Мострансгаз».

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 17 февраля 1993 года № 138 учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»).

Согласно п.3, 5.6. Устава РАО «Газпром», утвержденного указанным постановлением при учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из 100 % капитала предприятий, состоящих из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. В общество на момент его учреждения входят предприятия, 100 % капитала (имущества) которых принадлежит Обществу, в том числе и предприятие «Мострансгаз».

Таким образом, с момента приватизации Государственного газового концерна «Газпром» в феврале 1993 года и его дочерние предприятия перестали быть государственными в силу положений п. 3 ст. 6 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Постановлением правления ОАО «Газпром» от 19 мая 1999 года предприятие по транспортировке и поставкам газа преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Мострансгаз».

Решением ОАО «Газпром» от 21 января 2008 года наименование «Мострансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Москва».

Согласно п. 1.1. ст. 1 Устава ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Мострансгаз» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 25 мая 1999 года № 49 и решением учредителя от 30 июня 1999 года № 1 путем реорганизации в форме преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз».

ООО      «Мострансгаз»     является     правопреемником предприятия по
транспортировке и     поставкам     газа «Мострансгаз»     в отношении     его

имущественных и неимущественных прав и обязанностей по всем обязательствам, в том числе по заключенным договорам, а также прав пользования землей, недрами и природными ресурсами.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Устава, общество является коммерческой организацией.

Таким образом, поскольку ООО «Газпром трансгаз Москва» является правопреемником ООО «Мострансгаз», предприятия «Мострансгаз» в силу уставных        (учредительных)        документов,        требований        действующего законодательства (статей 58,59 Гражданского кодекса РФ), вывод суда о том, что исковые требования о признании в судебном порядке факта правопреемства юридических лиц «Мострансгаз», ООО «Мострансгаз» и ООО «Газпром тансгаз Москва» удовлетворению не подлежат, судебная коллегия находит обоснованными.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями по спорам между ФИО1 и ООО «Мострансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Москва» ) от 17 августа 2010 года, от 07 ноября 2005 года, от 16 января 2007 года установлены следующие обстоятельства.

ФИО12 с 1960 года по 1997 год работал в ООО «Мострансгаз» филиала «Брянское УМГ» в должности оператора. В 1997 году ФИО13 и ФИО1 уволены с предприятия в связи с выходом на пенсию.

На протяжении всего периода работы на предприятии семья ФИО1 проживала и была зарегистрирована в <адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение являлось служебным помещением.

7 апреля 1999 года на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ООО «Мострансгаз» принято решение о предоставлении супругам ФИО1 квартиры <адрес>, приобретенной Брянским УМГ, на состав семьи 2 человека, со снятием с очереди на жилье.

Указанная квартира приобретена ООО «Мострансгаз» на основании
договора на долевое участие в строительстве, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время истцы ФИО1 и ФИО14. проживают в
квартире дома по улице <адрес>
города Брянска. При этом договор социального или коммерческого найма ими не заключался.

Истец ФИО3 до настоящего времени проживает в квартире дома по улице <адрес> города Брянска.

Согласно справке ООО «Мострансгаз» от 08.07.2005г. №1227, дом операторов ГРС, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе ООО «Мострансгаз» с 01.12.1960г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 29.06.2005г., жилой дом <адрес> принадлежит ООО «Мострансгаз», основанием для регистрации права собственности явилось решение учредителя о создании ООО «Мострансгаз» от 30.06.1999г., акт приема-передачи имущества в уставной капитал от 30.06.1999года.

Таким образом, установлено, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Москва», то есть на законном основании, что не противоречит положениям действующих Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 235 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания прекращения права собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО1 к понуждению ООО «Газпром трансгаз Москва», Брянское управление магистральных газопроводов - Брянский филиал передать в муниципальную собственность, а Брянскую городскую администрацию. Фокинскую районную администрацию принять в муниципальную собственность спорные жилые помещения удовлетворению не подлежат.

Также обоснован вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации к заключению договора социального найма на спорные жилые помещения, об определении условий проживания ФИО1 в спорных жилых помещениях, поскольку спорные жилые помещения являются собственностью ООО «Газпром трансгаз Москва», то есть относятся к частному жилищному фонду, а, исходя из смысла статьи 60 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма может быть заключен в отношении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях Фокинского района и города Брянска полномочия по обеспечению граждан, проживавших в служебных квартирах на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ     "Об     общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд, учитывая предмет и основания исковых требований, положения Устава города Брянска и Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что признание данного факта правопреемства, либо отсутствие такового не влечет нарушение каких-либо прав, свобод, законных интересов истцов. Кроме того, право проживания истцов в спорных квартирах определено вступившими в законную силу решениями Фокинского районного суда города Брянска от 07.11.2005, от 16.01.2007 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на требованиях действующего законодательства. Выводы в решении суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Петракова Н.П.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

         Тумаков А.А.