Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К. судей областного суда Киселевой Е.А. Богородской Н.А. с участием адвоката Винарева В.В. при секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 10 ноября 2011 года дело по частной жалобе ООО «Жилкомсервис» на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 10 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Жилкомсервис» о принятии обеспечительных мер по делу по иску И.Э.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Решением Советского районного суда гор. Брянска от 01 июля 2011 года удовлетворены исковые требования И.Э.И. о взыскании с ООО «Жилкомсервис» ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 679883 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Жилкомсервис» - без удовлетворения. 10 октября 2011 года ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с ходатайством о принятии по указанному делу обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному документу, ссылаясь на то, что ООО «Жилкомсервис» обратилось в Брянский областной суд с надзорной жалобой на указанное решение суда, однако И.Э.И., заведомо зная, что на данное решение подана надзорная жалоба, предъявила исполнительный лист к исполнению. Считает, что такое поведения истца дает основание полагать, что непринятие обеспечительных мер по обеспечению их заявления может затруднить исполнение решения суда. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 10 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства ООО «Жилкомсервис» о принятии обеспечительных мер отказано. В частной жалобе ООО «Жилкомсервис» ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускают возможности обжалования исполнительного листа отдельно от основания его выдачи. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А.,возражения на доводы жалобы адвоката Винарева В.В. в интересах И.Э.И.,проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.5 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.Данная обеспечительная мера может быть применена судом при оспаривании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011)"Об исполнительном производстве". Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем поставлен вопрос о применении мер по обеспечению иска в связи с обжалованием в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда от 01 июля 2011 года. Вопросы приостановления исполнения решения суда при подаче надзорной жалобы регулируются ст. 381 ГПК РФ, согласно которойв случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО «Жилкомсервис» о применении мер по обеспечению иска в соответствии с п.5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ в данном случае не имеется. Судебная коллегия находит, что определение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилкомсервис» - без удовлетворения. Председательствующий Л.К. Саманцова Судьи областного суда Е.А. Киселева Н.А. Богородская